Студенческий научный кружок "ЭКОНОМИСТЫ XXI ВЕКА"

Заседание № 4: 
«Фиаско рынка. Государственное регулирование экономики»

Дата «15.12.2015»

Материалы к заседанию кружка

(Главы из пособия 
Макаревич А.Н. Микроэкономика: Учеб. пособие для вузов / Новгород. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2007.)

Провалы рынка. Роль государства в преодолении провалов рынка

 «Провалы»  (фиаско) рынка - это случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное  использование ресурсов в рыночной экономике. Выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о "провалах" рынка: монополия; несовершенная (асимметричная) информация; внешние эффекты  и общественные блага, речь о которых пойдет в данной теме. Идеальная модель экономического устройства общества предполагает использование механизма государственного регулирования для решения подобных проблем. Рассмотрим основные из них.
Правовое обеспечение функционирования рыночного механизма. Рынок представляет собой систему добровольного обмена. Нужно обеспечить эту добровольность, т. е. создать правовые рамки, ограждающие экономических субъектов от насилия (обман, кражи, вымогательство). На государство возлагается серьезная задача - защита прав производителей и потребителей, действующих на рынке. Прежде всего, должна быть обеспечена защита прав собственности. Хозяйствующий агент, не уверенный в неприкосновенности своей собственности, будет опасаться ее отчуждения и ограничения своего права на нее, и не сможет функционировать как эффективный собственник. Поэтому необходимо наличие законодательства, обеспечивающего право собственности. Важную роль в правовом обеспечении имеет государственное противодействие неограниченной власти монополий. В экономически развитых странах разработано антимонопольное законодательство, ограничивающее элемент нездорового и недобросовестного соперничества. Большое значение имеет законодательство о защите прав потребителей. Принимаются серьезные санкции против продажи некачественных товаров, ложной информации о деятельности фирм и т.п. Государство разрабатывает законы относительно защиты интеллектуальной собственности, деятельности банковской сферы и других областей экономической жизни. Наконец, уголовное законодательство, направленное против краж, насилия, убийств, создает более стабильную ситуацию в стране и также улучшает функционирование рынка.
Политика поддержания доходов. Неравенство в распределении доходов, строго говоря, нельзя назвать фиаско рынка, и оно вполне сочетается с Парето - эффективностью. Но с нормативной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества.
Стабилизация макроэкономических колебаний. Государству принадлежит важная роль в сглаживании макроэкономических колебаний, которым подвержена экономика. Явление цикличности, свойственное рынку, порождает массу экономических проблем (раздел «Макроэкономика»). Преодолеть эти проблемы чисто рыночными способами не представляется возможным. Поэтому антициклическая политика является прерогативой государства.
Пресечение асимметричной информации. Государство может сглаживать асимметричность информации путем контроля за качеством товаров и услуг, распространения нужных потребителям сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждение рекламы и т. д. Как уже отмечалось, большой значение имеет законодательство в сфере защиты прав потребителей. Государство, предоставляя потребителям информацию о качестве товаров, о степени риска в сферах инвестирования и страхования и т. п., создает тем самым общественное благо (информацию), которой бесплатно пользуются все экономические субъекты.
Минимизация трансакционнных издержек. О сложности решения проблемы трансакционных издержек, используя лишь рыночные механизмы, будет говориться в теме 13. Сейчас необходимо сказать о том, как государство решает эту проблему. В принципе, принимая на себя содержание общественного блага, государство решает и задачу минимизации трансакционных издержек. Есть товары, которые, по определению, не относятся к общественным (предельные издержки при производстве дополнительной единицы продукции не равны нулю), но из-за высоких трансакционных издержек государству все же бывает выгодно взять на себя их финансирование. Классический пример подобных товаров - некоторые виды страхования, в основном связанные с производственной деятельностью: страхование на случай безработицы, по старости. Частные страховые компании нуждаются в дорогостоящей рекламе, содержании административного аппарата и страховых агентов, что не нужно государству. Поэтому затраты государства в данной области значительно ниже, и подобные товары, как и общественные товары, целесообразнее производить государству. 
Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий. Государству принадлежит существенная роль в компенсации экстерналий (тема 13). Существуют два основных способа минимизации отрицательных экстерналий. Первый способ - принятие административных мер по отношению к тем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналий. На государство возлагается осуществление контроля за деятельностью, порождающей отрицательные внешние эффекты с применением административно-командных мер, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды и т. д. Помимо установления норм и применения запретов, т. е. помимо прямого административного вмешательства с целью минимизации отрицательных экстерналий, государство использует и другой способ - косвенный метод борьбы с отрицательными экстерналиями через налоговую сферу. Суть его заключается в том, что производители, являющиеся основными виновниками отрицательных внешних эффектов, облагаются налогами, что заставляет их в определенном смысле менять свое поведение.
Кроме отрицательных экстерналий, как нам известно, существуют и положительные экстерналий, когда выгоду получает не только непосредственный потребитель данного блага, но и «третьи лица». Под «третьими лицами» здесь, как правило, понимается общество в целом. Государство поощряет деятельность, порождающую положительные экстерналий. В этих целях проводится субсидирование производителей или потребителей положительных экстерналий. Предоставляется ли субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену за пользование положительными экстерналиями) или производителю (снижаются его издержки), в любом случае это ведет к увеличению потребления блага. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворительные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом.
Производство общественных товаров. Рынок оказывается неспособным обеспечить производство определенных товаров - так называемых общественных товаров. Подобных товаров и услуг, относимых к категории общественных, достаточно много и их мы будем рассматривать далее. Все общественные блага служат интересам общества в целом, предельные издержки на их производство не зависят от количества потребителей, и государству целесообразнее взять на себя заботу об их содержании. Государство финансирует определенные сферы из бюджетных средств. В основном, источник финансирования - налоги. Причем, как правило, отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного товара. 
Таким образом, государственный аппарат стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. Однако, государственное регулирование необходимо осуществлять в определенных пределах. 
Прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства государства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действуют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т. д.), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную экономику. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвидации. 
Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной. Время от времени необходимо предпринимать энергичные шаги по разгосударствлению экономики. Способы разгосударствления могут быть различны. Это, прежде всего, поощрение конкуренции и либерализация рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная политика. Эффективной мерой может стать и стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной мерой является денационализация государственной собственности, развитие процессов приватизации.

 Положительные и отрицательные внешние эффекты.

О внешних эффектах мы упоминали в предыдущей теме, когда рассматривали «провалы» рынка. Под внешним эффектом (экстерналии) подразумевается воздействие сделки на третьи лица, не учтенное в договоре. Это воздействие проявляется в виде издержек или выгод, не отраженных в рыночной цене.
Рынок не приведет к общественной эффективности, если действия производителей или потребителей влияют на благополучие других людей. Если это влияние положительное, то в таком случае говорят о внешних выгодах. Внешние выгоды – это выгоды от производства или потребления, которые получают люди, не участвующие в данном производстве или потреблении. Если же это влияние негативное, то в таком случае говорят о внешних издержках. Внешние издержки – это издержки от производства или потребления, которые несут люди, не участвующие в данном производстве или потреблении.  Таким образом, полные издержки для общества в целом (общественные издержки), связанные с производством какого-либо блага, есть частные издержки фирм-производителей и те издержки, которые они «перекладывают» на других. Общественные издержки – частные издержки плюс внешние эффекты в производстве. Подобным же образом, полные выгоды для общества в целом (общественные выгоды), связанные с потреблением какого-либо блага, есть частные выгоды потребителей данного блага и те выгоды, которые достаются другим. Общественные выгоды – частные выгоды плюс внешние эффекты в потреблении.
Можно выделить четыре разновидности внешних эффектов.
1. Внешние издержки производства. Предположим, что химзавод расположен выше по течению реки, чем пивзавод. В этом случае производство химической продукции накладывает дополнительные издержки на производителя пива (дополнительная очистка воды и т.п.). Это означает, что предельные общественные издержки (MSC) производства химической продукции превышают предельные частные издержки (МС), т.е. MSC > MC. На рис. 13.1 общественно эффективный выпуск химзавода будет , где P = MSC. Химзавод, однако, будет выпускать объем продукции, равный , который превышает эффективный уровень. Таким образом, внешние издержки ведут к перепроизводству с точки зрения общественных интересов.

Рис. 13.1. Внешние издержки производства.

Проблема внешних издержек возникает из-за того, что никто не обладает правами собственности на естественные водоемы, воздух, а следовательно, не может не допускать их загрязнение или же требовать за это плату в виде компенсации ущерба. В результате, контроль за чистотой водоемов и воздуха возлагается на государство.
2. Внешние выгоды производства (MSC < MC). Одним из примеров такой ситуации могут быть финансируемые какой-либо фирмой исследования и разработки. Если их результаты становятся доступными другим фирмам, то они имеют чистый выигрыш, не неся никаких затрат на его получение. Предельные общественные издержки исследований и разработок, следовательно, меньше, чем предельные частные издержки. Ведь не несущие расходов компании за счет бесплатного доступа к результатам исследований и разработок добиваются снижения своих издержек. На рисунке, подобном рис. 13.1, в этом случае следовало бы поместить кривую MSC ниже кривой МС. Объем исследований и разработок, обеспечиваемый несущей расходы на них фирмой, установился бы там, где Р = МС, т.е. оказался бы меньше общественно эффективного уровня, при котором Р = MSC. Принимая во внимание тот факт, что финансирующая исследования и разработки фирма получает только частные выгоды, она не будет заинтересована осуществлять их в объеме, равном общественно эффективному.
3. Внешние издержки потребления (MSB < MB). Если предположить, что поселок расположен вдоль шоссе, то пользование автомобилями проезжающими через него дачниками приносит жителям этого поселка различного рода неудобства в виде загрязнения воздуха, шума, перегруженности дороги. На рис. 13.2 изображены предельная полезность и цена использования автомобилем для его владельца. Число поездок на дачу автомобилистом составит , то есть установится там, где MU = P (где цена есть стоимость бензина, масла, износа покрышек и т.п. за одну поездку). Общественно эффективное количество поездок, однако, было бы меньше , а именно,  , то есть соответствовало бы такому количеству, при котором MSB = Р.

Рис. 13.2. Внешние издержки потребления.

4. Внешние выгоды от потребления (MSB > MB). Если снова обратиться к использованному выше примеру, то можно утверждать, что в случае, когда многие дачники станут пользоваться электричкой вместо автомобилей, то жители расположенного на шоссе поселка выиграют. В результате предельные общественные выгода поездки на электричке окажутся больше, чем предельные частные выгоды.
Подводя итоги, можно сформулировать следующие выводы. Во-первых, всегда, когда имеют место внешние издержки, то производится или потребляется слишком много. Во-вторых, всегда, когда имеют место внешние выгоды, то производится или потребляется слишком мало. И, наконец, очевидно, что в каждом из случаев рынок не выравнивает MSB и MSC.
Обычно, в экономической литературе, внешние издержки принято называть отрицательными экстерналиями, а внешние выгоды – положительными. Отрицательные экстерналии на конкурентном рынке порождают перепроизводство по сравнению с общественно эффективным объемом продукции. При положительных экстерналиях, наоборот, возникают случаи недопроизводства товаров и услуг. Рассмотрим еще раз данные отклонения на рис. 13.3, введя новое понятие - предельная общественная полезность (MSU) – это дополнительная полезность, извлекаемая при производстве еще одной единицы продукции.

Рис. 13.3. Внешние эффекты.

Условием достижения общественно эффективного объема выпуска является равенство предельной общественной полезности (MSU) предельным общественным издержкам (MSC).                                                
В случае отрицательных экстерналий (рис.13.3 а) предельные издержки отдельного производителя МС меньше предельных общественных издержек MSC. Например, производитель, отказавшись использовать дорогостоящие экологически чистые технологии, переносит тем самым на третьих лиц часть своих издержек, порождая предельные внешние издержки (МЕС). Вследствие этого объем выпуска  превышает общественно эффективный объем , а цена , оказывается заниженной по сравнению с .
В случае положительных экстерналий (рис. 13.3 б) предельная полезность товара или услуги MU ниже предельной общественной полезности MSU. Например, при озеленении улиц обогащенный воздух бесплатно приносит пользу всем людям, а не только тем, кто посадил деревья, порождая тем самым предельную внешнюю полезность (MEU). Поэтому цена   выше, чем цена  и озеленители посадят деревья в количестве  вместо общественно эффективного количества .

 Государственное регулирование экстерналий. Интерналии.

Государство и эффективность: первое лучшее и второе лучшее. Прежде чем рассмотреть конкретные и наиболее распространенные формы государственного воздействия на рынок, посмотрим в чем в принципе состоит задача такого воздействия. В идеале государство должно корректировать рынок таким образом, чтобы в случае какого-либо отклонения от равенства MSB и MSC восстановить таковое. При этом это должно произойти так, чтобы не нарушилась эффективность в каком-либо другом секторе экономике. Если такое удается, то экономисты называют такой исход первым лучшим решением. Первое лучшее решение – это такое корректирующее воздействие на отдельное отклонение от эффективности, при котором оно исправляется так, что вся экономика оказывается эффективной. Однако в реальном мире все обстоит гораздо сложнее. Как правило, если корректируется неэффективность в какой-либо части экономики, то неэффективность появляется в другой ее части. Приходится искать компромиссное решение. Этот решение состоит в том, чтобы обеспечить минимально возможное суммарное отклонение от эффективности. В этом случае экономисты говорят о втором лучшем решении. Второе лучшее решение – это такое корректирующее воздействие на отдельное отклонение от эффективности, которое влечет за собой другое отклонение, но при этом общее отклонение от эффективности в экономике сокращается.
Как урегулировать проблему неэффективности, создаваемую внешними эффектами? Что компенсирует обществу ущерб от отрицательных экстерналии, а создателю положительных эффектов недополученную выгоду?
Корректирующие налоги и субсидии. Посмотрим, каким образом государство может использовать налоги и субсидии с тем, чтобы устранить отклонения от эффективности. Предположим, что химический завод отходами своего производства загрязняет воду. В этом случае, как уже отмечалось, предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки (MSC > MC). Представим сначала первое лучшее решение. 
На рис. 13.4 химзавод работает на конкурентный рынок. Он производит продукцию в объеме , при котором выполняется условие максимизации прибыли (). Однако им не принимаются во внимание издержки, которые перекладываются на общество. Если же правительство введет налог на загрязнение, равный предельным издержкам от него, то тем самым оно превратит внешние издержки во внутренние издержки производителя. Химзавод будет максимизировать прибыль при выпуске , который является общественно эффективным, так как теперь MSB = MSC. Таким образом, при первом лучшем решении вводится оптимальный налог, который равен предельным внешним издержкам.

Рис. 13.4.  Использование корректирующего налога при первом лучшем решении.
 
Если для устранения отрицательных экстерналии государство введет сдерживающий налог (или заставит производителя покупать лицензию либо установить очистительное оборудование) в размере предельных внешних издержек, то внутренние издержки производителя повысятся и приведут объем выпуска в соответствие с общественно оптимальным. Этот прием называется интернализацией внешних эффектов, который на графике выше (рис. 13.3 а) выразится смещением кривой МС до уровня MSC и объем выпуска сократится до . Для того, чтобы интернализировать положительный внешний эффект, государство использует стимулирующие субсидии (S). Они выплачиваются в размере предельной внешней полезности и трансформируют ее во внутреннюю, увеличив предельную полезность MU производителя. Субсидируемый производитель расширит выпуск продукции до общественно эффективного уровня. На графике (рис. 13.3 б) процесс интернализации положительных экстерналии выразится сдвигом кривой предельной индивидуальной полезности товара MU на величину субсидии, до уровня предельной общественной полезности MSU. В результате объем выпуска  расширится до .
Заметим, что налог или субсидия должны быть в максимальной степени привязаны к источнику внешнего эффекта. Например, если фирма осуществляет специальную программу занятости инвалидов, что создает выгоды для общества, то в идеале субсидию ей следует предоставить за каждого нанятого инвалида, а не на единицу выпускаемой ею продукции. Дело в том, что субсидия на выпуск не только поощрит фирму нанимать инвалидов (желаемый эффект), но и использовать большее количество здоровых работников и капитала (нежелаемый побочный эффект). Отсюда проистекает общее правило: отклонение от эффективности должно корректироваться через воздействие непосредственно на источник этого отклонения.
В реальности государство сталкивается с проблемой коррекции отклонения от эффективности в мире, где имеется множество таких отклонений. На рис. 13.5 изображена фирма, которая создает внешние издержки (MSC > MC) и одновременно имеет монопольную власть. Она максимизирует прибыль при выпуске , где MC = MR. Общественно эффективный уровень выпуска в этом случае равен , где MSB = MSC. Для того чтобы заставить монополиста обеспечить этот объем выпуска, должен быть введен налог (t), равный расстоянию между точками g и h (в точке g MR = MC + t). Этот налог меньше, чем величина внешнего эффекта по причине монопольной власти. Если бы монополиста обложили налогом равным внешнему эффекту (так чтобы MC + t совпала с кривой MSC), то он максимизировал бы прибыль в точке х, которой соответствует цена  и выпуск . Но это не отвечало бы общественной эффективности, так как в этом случае кривая MSB проходила бы выше кривой MSC.

Рис. 13.5. Корректирующий налог в случае фирмы с монопольной властью
(второе лучшее решение).

Изменения в правах собственности. Одной из причин провалов рынка, как уже отмечалось, является ограниченность прав собственности (наличие, говоря обывательским языком, “ничейной собственности”). В результате одним из возможных решений проблемы провалов рынка является установление прав собственности. Права собственности определяют, кто чем владеет, как можно использовать объект владения и как можно их передавать из одних рук в другие. Таким образом, через установление этих прав на ранее “ничейные” объекты индивиды могли бы предотвращать навязывание им издержек. 
Это предотвращение можно было бы обеспечить двумя способами. Во-первых, просто запретить навязывающие издержки действия. Во-вторых, потребовать платить за ущерб. Общественно эффективный уровень этой платы должен быть равен предельным внешним издержкам. При этом достигался бы точно такой же эффект, что и в случае, когда правительство вводит налог на загрязнение (см. рис. 13.4). О том, что такая плата может установиться в рамках добровольного переговорного процесса заинтересованных сторон, говорит теорема Коуза (американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г.). Теорема Коуза утверждает, что в процессе заключения сделок между стороной, страдающей от внешнего эффекта, и стороной, этот эффект навязывающей, страдающая сторона установит такую плату (или, наоборот выплатит противоположной стороне такую “взятку”), что внешний эффект будет “нейтрализован” и общественно эффективный уровень выпуска достигнут.
Рассмотрим эту теорему более подробно. Почему в ней утверждается, что общественная эффективность будет достигнута? Если страдающая сторона назначает плату меньше, чем внешние предельные издержки, то ее потери от каждой последующей единицы выпуска (стороной, навязывающей издержки) будут больше, чем компенсация. Если же эта сторона назначает плату больше, чем внешние предельные издержки, и, следовательно, фирма  производитель загрязнения сокращает свой выпуск до уровня ниже, чем общественно эффективный, то потери проистекают из того факта, что взимаемая плата превышает предельный ущерб от загрязнения. В таком случае суммарный выигрыш страдающей стороны не максимизируется. Поэтому в интересах страдающей стороны назначить плату равную предельному внешнему эффекту. 
Плата страдающей стороне будет обеспечена переговорным процессом в том случае, если эта сторона имеет возможность полностью запретить производство, генерирующее внешние издержки. Например, если пивзавод имеет легально гарантированное право запретить химзаводу выпускать продукцию. Однако если запретительный режим отсутствует и химзавод ничем законодательно не ограничен в своем выпуске (действует разрешительный режим), то возникает ситуация, когда пивзаводу выгодно заплатить химзаводу за сокращение производства (дать «взятку»). Размер этой «взятки» при свободном переговорном процессе также будет таковым, что, как и в первом случае, установится общественно эффективный уровень выпуска.	Однако в большинстве случаев практическое применение теоремы Коуза невозможно. Проблема заключается в том, что имеется множество источников внешних эффектов и вести переговоры с производителем каждого из них невозможно. Установление прав собственности может дать эффект только тогда, когда имеется немного источников внешних эффектов и все они легко детерминируемы. Например, как в нашем условном примере с химзаводом и пивзаводом, расположенными на одной реке. Однако невозможно представить, что, допустим, все некурящие в университете сумеют успешно провести переговоры со всеми курильщиками и договориться на взаимовыгодных условиях на предмет сокращения курения.
Еще одной проблемой, искажающей работу рыночного механизма, является асимметричная информация в условиях несовершенной конкуренции. Под асимметричностью понимается неравномерное распределение рыночной информации среди участников рынка и порождается эта проблема монополизацией рынков. Асимметричность информации не только повышает трансакционные издержки, но и может привести к перепроизводству одних товаров и к недопроизводству других. Если потребитель обладает лишь частичной информацией о товаре и его качестве, то, во-первых, это приведет к вытеснению качественных товаров с рынка (вспомните «рынок лимонов»), и, во-вторых, порождает интерналии. Термин интерналии означает выгоды или издержки участников сделки, не отраженные в договоре. Например, монополия производителя на информацию (производитель знает все о своем товаре, а потребитель - только частично) дает возможность снизить издержки производства за счет качества продукции и расширить выпуск экологически опасных товаров. Часть издержек производителя переносится на потребителя и они становятся «внутренними» издержками потребителя, не предусмотренными условиями сделки, т. е. не отраженными в цене. Так, купив зараженный радиоактивными элементами продовольственный товар, вы будете страдать от плохого самочувствия, тратить деньги на покупку лекарств и т. п. На величину интерналии уменьшается предельная полезность товара для покупателя. Государство может способствовать решению этой проблемы, аккумулируя и предоставляя рыночную информацию, например, создавая информационные центры, а также устанавливая и защищая посредством законодательства права на получение полной и правдивой информации о товаре.
Законодательные запреты. Во многих случаях законы попросту запрещают конкретные действия, вызывающие серьезные негативные внешние эффекты. Например, вождение автомобиля в пьяном виде запрещено, так как это может принести большой вред окружающим. Когда речь заходит о фирмах, то здесь загрязняющая окружающую среду деятельность также может быть запрещена или ограничена. 
Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод (MSB) с кривой предельных общественных издержек(MSC) позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 13.6). 

Рис. 13.6. Определение эффективного уровня выбросов.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.
Стандарты по вредным выбросам - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание. Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.
Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов.
В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. 
Прямые ограничения или запреты имеют свои преимущества. Во-первых, они просты и ясны для понимания и их сравнительно легко контролировать. Во-вторых, когда опасность очень велика, то гораздо безопаснее полностью запретить определенный вид деятельности, чем вводить налоги или ожидать, что стороны достигнут эффективного соглашения в результате установления прав собственности. Например, при ненадежности ядерных реакторов. В-третьих, при необходимости принятия быстрого решения, например, обнаружения опасных веществ в продовольствии. В то же время запреты имеют и свои недостатки. Они представляют собой очень грубый инструмент. Например, если химзаводу установлена норма загрязнения (скажем, сброс не более 100 т отработанной воды в сутки), то у него не будет стимулов снижать реальный уровень загрязнения ниже этой нормы. Даже если он может сделать это при сравнительно небольших дополнительных затратах. При введении же налога получается, что чем на большую величину фирма снижает объем загрязнения, тем меньшую величину налога она будет платить и тем меньше будут ее затраты.

 Трансакционные издержки.

Термин трансакционные издержки впервые был введен в экономическую науку американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом в его работе «Природа фирмы» (1937 г.). Эти издержки связаны не с производством как таковым (расходы на сырье, материалы, заработную плату, транспорт и т. п.), а с сопутствующими ему затратами. Назовем важнейшие из них.
1.  Издержки поиска информации связаны с ее асимметричным распределением на рынке: на поиск потенциальных покупателей или продавцов приходится тратить время и деньги. Неполнота имеющейся информации оборачивается дополнительными расходами, связанными с покупкой товаров по ценам, выше равновесных (или продажей ниже равновесных), с потерями, возникающими вследствие покупки товаров-субститутов. Ведь цены на одно и то же благо могут существенно различаться в разных местах, и каждый из нас знает, что люди с низкими и средними доходами вначале обойдут несколько магазинов и оптовых рынков, прежде чем купят товар.
2.  Издержки заключения хозяйственного договора (контракта) также требуют затрат времени и ресурсов. Издержки, связанные с переговорами об условиях продажи, юридическим оформлением сделки, нередко значительно увеличивают цену продаваемой вещи. Допустим, вы собираетесь опубликовать свое литературное произведение. Вам потребуется агент, который будет вести переговоры с издателем, следовательно, потребуются и расходы на оплату его услуг. Сами переговоры займут определенное время. Подписание договора, дружеский ужин с издателем - все это войдет в издержки заключения контракта.
3.  Издержки измерения. Составляют весомую часть трансакционных издержек. Это связано не только с прямыми затратами на измерительную технику и сам процесс измерения, но и с ошибками, которые неизбежно возникают в этом процессе. Ведь блага обладают самыми различными свойствами, приносящими полезность их обладателю. Допустим, вы собираетесь купить шубу. Прежде, чем совершить покупку, вы должны убедиться в качестве выделки меха, прочности окраски и т. п. Или как, например, оценить квалификацию нанимаемого работника или качество покупаемого автомобиля? Задачу минимизации издержек измерения в значительной мере выполняет торговая марка («брэнд») известной фирмы, но и в этом случае есть опасность подделки. Однако полностью ликвидировать издержки измерения эти меры не могут.
4.  Издержки спецификации и защиты прав собственности. Подробнее о правах собственности и их спецификации мы говорили ранее. В обществе, где отсутствует надежная правовая защита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты времени и средств, необходимых для их восстановления, могут быть чрезвычайно высоки. Сюда же следует отнести расходы на содержание судебных и государственных органов, находящихся на страже правопорядка. Таким образом, спецификация и защита прав собственности связана с издержками на установление объекта и субъекта собственности, функционированием судебной системы, органов охраны правопорядка и т. п. В качестве примера можно привести деятельность многих предприятий малого бизнеса в современной России. По идее, право частной собственности этих фирм должно охранять государство, как в любой стране с рыночной экономикой. Однако, если в силу тех или иных причин государство плохо справляется с этой задачей, то фирмы прибегают к альтернативным способам защиты своей собственности, т. е. поиску так называемых «крыш», которые выполняют охрану за определенную плату.
5.  Издержки оппортунистического поведения также связаны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею. Дело в том, что поведение после заключения контракта очень трудно предсказать. Нечестные индивиды будут выполнять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Иначе говоря, нечестность, обман, сокрытие информации, «просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути», как пояснял эту категорию О.Уильямсон, влекут за собой ощутимые издержки как до (ex ante), так после (ex post) заключения сделки. Итак, оппортунистическим называется поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие члены команды могут требовать для себя особых условий работы или оплаты, шантажируя других угрозой выхода из команды. Требуются затраты, чтобы контрагенты защитили себя от оппортунистического поведения. Так, например, в обменных пунктах валюты стоят специальные приборы, проверяющие подлинность банкнот. 
Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него. Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности. 
К. Эрроу дал более широкое определение трансакционных издержек: трансакционные издержки - это издержки эксплуатации экономической системы. Другими словами, любая система функционирует с «трением». И рыночная экономика, и альтернативные ей системы сталкиваются с трансакционными издержками. В одном случае мы видим, что трансакционные издержки - это издержки эксплуатации рыночной (ценовой) системы координации деятельности экономических субъектов. Но и при социализме так называемое плановое хозяйство, устроенное по иерархическому принципу управления, не могло избежать трансакционных издержек. Издержки согласования планов между вышестоящими и нижестоящими инстанциями; издержки, связанные с поиском дефицитных товаров; издержки оппортунистического поведения, т. е. бесконечные «приписки», завышение объема произведенной продукции и т. п. требовали содержания огромного аппарата контроля.
В любом обществе экономические агенты стремятся снизить величину трансакционных издержек. В связи с этим можно сказать, что возникшие эволюционным путем или в результате осознанной человеческой деятельности институты выполняют задачу минимизации трансакционных издержек.

Понятие общественных благ и их свойства

Как мы отметили выше, организация производства общественных благ относится к числу наиболее важных экономических функций государства в рыночной экономике. Общественными называются такие блага, главной характеристикой которых является неисключаемостъ из потребления и несоперничество в потреблении. К числу общественных благ относятся некоторые материальные объекты, но чаще это блага нематериальные, не похожие на обычные товары. Тем не менее это вполне реальные экономические блага, поскольку, с одной стороны, они обладают полезностью для потребителей, а с другой - их создание требует затрат ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других благ. К общественным благам можно отнести установление правопорядка (конституционных и иных норм) и прав собственности, что является предпосылкой нормальной работы рыночного механизма. 
Существуют чистые и смешанные общественные блага. Чистые общественные блага - это такие блага, которые потребляются всеми людьми независимо от их оплаты. Классическим примером чистого общественного блага является национальная оборона, городское освещение, маяки, научные знания (при бесплатном образовании) и т. д. Напротив, чистые частные блага - это блага, приносящие полезность только покупателю, купившему их на рынке и имеющему исключительное право на использование этих благ и получение связанных с ними выгод. Цены на чистое общественное благо вообще не существует, так как это благо не может быть продано поштучно. Все люди получают полезность от совокупного объема предложения.  Все чистые общественные блага обладают двумя вышеуказанными свойствами в ярко выраженной степени. Рассмотрим их подробнее:
1. Такие блага могут входить одновременно в несколько функций потребления, т.е. потребляются многими людьми без ущерба друг другу - свойство несоперничества в потреблении. Данное означает, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает его доступности для других. Несоперничество - это, по сути, предельный случай положительного внешнего эффекта. Множество людей совместно и одновременно пользуются защитой от пожаров и военного нападения, и нельзя сказать, кто из них «основной» получатель услуги, а кому достается внешний эффект. Численность пользователей может расти при стабильном уровне производства общественных благ. Предельные издержки предоставления дополнительному потребителю права получить выгоду от чистого общественного блага равны нулю. Это имеет место потому, что никто не проигрывает, когда еще один потребитель получает выгоды от данного объема чистого общественного блага. Потребление чистого частного блага, напротив, связано с конкуренцией. Потребители конкурируют за наличные объемы такого блага. Когда потребление блага предполагает конкуренцию, покупатели знают, что они должны соперничать друг с другом за право получения наличных объемов данного блага.
2. Потребление чистых общественных благ не является исключительным правом, или, как говорят, они обладают неисключаемостью в потреблении. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Неисключаемость  означает, что производитель не имеет реального выбора, предоставлять ли благо только тем, кто за него платит, или всем желающим. Говоря точнее, характер блага не позволяет предотвратить его потребление индивидом, не выполняющим требования, которые предъявляет или хотел бы предъявить поставщик. Наиболее яркий пример товара, для которого невозможно ограничение числа пользователей, - национальная оборона. 
Свойства общественных благ внутренне взаимосвязаны. По-видимому, все производимые людьми блага, обладающие неисключаемостью, характеризуются в то же время и несоперничеством в потреблении. Чем сильнее выражено несоперничество, тем, при прочих равных условиях, вероятнее неисключаемость. На практике, как правило, лишь небольшое число благ обладает всеми свойствами чистых общественных благ.
Разным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества в потреблении и неисключаемости. Те, у которых хотя бы одно из свойств выражено в умеренной степени, называются смешанными общественными благами. Исключаемые общественные блага - это такие блага, потребление которых неизбирательно, но для которых издержки операции по ограничению доступа к ним потребителей сравнительно низкие. Эти блага могут предлагаться фирмам, действующим с целью извлечения прибыли. Исключаемые общественные блага, или общественные блага с ограниченным доступом - это такие блага, на которые легко назначить цену. Примером такого блага являются прививки. Другой пример - школьное обучение.
Не надо смешивать общественные блага с благами, которые предоставляются правительственными органами, так как правительственные органы предлагают также и другие услуги, такие, как пенсии по социальному обеспечению, пособия по безработице, школьное обучение, дороги. Многие из этих благ потребляются индивидуально, по крайней мере, - частично. Воспрепятствовать третьим лицам получению выгод от них зачастую возможно путем взимания пошлин, взносов и платы за обучение.
12.3. Спрос на общественные блага.  
Отношение людей к всевозможным общественным благам дифференцируется, по-видимому, не в меньшей степени, чем к благам частным. Значение имеет, прежде всего, разнообразие вкусов, пристрастий и представлений, а иногда сказываются также различия в интенсивности потребления. Кривая спроса на чистое общественное благо получается путем сложения предельных полезностей для всех потребителей при каждом возможном объеме потребления блага. В этом ее отличие от кривой спроса на чистое частное благо, где потребители не могут корректировать объем спроса в соответствии с ценой 
Однако, если применительно к частным благам происходит горизонтальное суммирование, то применительно к общественным благам происходит вертикальное суммирование функций индивидуального спроса. Рассмотрим подробно рис. 12.1.

Рис. 12.1. Определение совокупного спроса на частное благо и общественное благо.

В отличие от частного блага, чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления и быть продано по частям. Невозможность определения цены на отдельные единицы общественного блага объясняет особенности определения совокупного спроса на данное благо. Цена в данном случае не является переменной величиной. Поэтому кривая спроса на чисто общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема (рис. 12.1 а). Все потребители (в данном примере – потребитель А, Б и В) должны потребить весь объем выпущенного блага целиком. 
В отличии от совокупного спроса частных благ, который получается путем сложения кривых индивидуального спроса по горизонтали, совокупный спрос чисто общественных благ определяется путем суммирования предельных выгод, получаемых от имеющегося наличного объема, по вертикали. 
Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. На рис. 12.1 б индивиды получают различную выгоду: наименьшую – потребитель А, наибольшую – потребитель В. Такая ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека. Однако, в реальной действительности наличие такой информации – большая редкость. 
Дифференциация запросов потребителей в отношении частного блага проявляется в том, что они приобретают разное количество данного товара по одной и той же рыночной цене. Общественное же благо в силу неисключаемости не может быть предоставлено одному члену потребляющего его сообщества в меньшем количестве, чем другому. Следовательно, дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достается разным потребителям. Ясно, что свободный доступ к благу, которым пользуется индивид, предполагает, что производство этого блага так или иначе финансируется сообществом в целом, причем бремя финансирования должно быть, в конечном счете, распределено между индивидами.
 Обратимся к рис. 12.2. Кривые индивидуального спроса  , ,  отражают некоторые из возможных позиций потребителей в отношении конкретного общественного блага. Допустим, что оно производится в количестве  и потребляется тремя индивидами, которым присущи изображенные на рисунке функции спроса. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы «цену», равную , второй - «цену» , а третий получал компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, «пользуясь» благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации определялся бы исходя из отрицательной «цены» , а ее источником служила бы часть платежа двух первых индивидов.
Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага осуществима? Известно, что для частных благ в состоянии равновесия предельные нормы замещения (MRS) для всех индивидов равны между собой, совпадают с предельной нормой трансформации (MRТ) и тождественны соотношению цен на данные блага. В то же время норма трансформации общественного блага в частное равна сумме норм замещения:
	(12.1)

где  - предельная норма замещения для i-го индивида.

Рис. 12.2.  Индивидуальный и агрегированный спрос на общественное благо.

где Y - предельная полезность единицы блага; Q - количество поставляемых благ;  ,, - кривые индивидуального спроса; D -  кривая агрегированного спроса.
Смысл этого условия уже изложен: индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя «цену», по которой благо поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить причем оптимум достигается в том и только в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, которые нужны для получения единицы общественного блага.
Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага желательна?. Вернемся к рис. 12.2 и представим себе, что все три потребителя вынуждены оплачивать общественное благо по одинаковой «цене» , взимаемой, например, в форме налога, В этом случае первый и второй индивиды получат данное благо с меньшими затратами, чем те, которые они были бы готовы уплатить за него при объеме поставки  (). Однако приращения их функций полезности, во-первых, не будут равными и, во-вторых, окажутся достигнуты за счет третьего индивида, для которого эта поставка сама по себе означает снижение уровня благосостояния, и к тому же ее придется оплачивать по положительной «цене» Р при отрицательной полезности. Иными словами, производство общественного блага при этих условиях повлечет за собой неявное перераспределение.
Очевидно, что даже если готовность платить за общественное благо для всех потребителей положительна, но не одинакова, а бремя финансирования производства распределяется поровну, происходит перераспределение в пользу тех, чья предельная готовность платить ниже. Ведь любое общественное благо может быть произведено лишь за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных и частных благ. Парето-нейтральными являются лишь такие изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого индивида. Следовательно, индивидуальные «цены» общественных благ не только могут, но в принципе должны дифференцироваться, причем не произвольным образом, а в соответствии с дифференциацией предельных норм замещения. Если для отдельного потребителя полезность общественного блага отрицательна, Парето-оптимизация предполагает выплату ему соответствующей компенсации. В принципе возможны ситуации, когда величина требующейся компенсации превышает готовность платить, присущую другим потребителям. Тогда общественное благо становится, по сути, мнимым и увеличение его производства заведомо нецелесообразно.

 Государственные поставки общественных благ. Проблема «безбилетника»

С производством общественных благ связано множество вопросов. Какие общественные блага поставлять и в каком количестве? Должна ли взиматься какая-либо плата за пользование тем или иным общественным благом? 
Если речь заходит о чистых общественных благах, то после того как их однажды доставили потребителю, далее предельные издержки поставки еще одной единицы блага равны нулю. Классическим примером такого рода является свет маяка. Как только он построен и сдан в эксплуатацию, то затраты на обслуживание еще одного корабля остаются прежними. Но даже если бы было возможно взимать плату с каждого проходящего корабля, то это не было бы желательно. При отсутствии внешних издержек, MSC здесь равны нулю. Следовательно, MSB = MSC при нулевой цене. Таким образом, бесплатное предоставление услуги является здесь общественно эффективным решением. В то же время ситуация становится принципиально иной, когда речь заходит о постройке новых маяков. Встает вопрос: как правительство может принять рациональное решение? Ведь теперь предельные издержки не нулевые – дополнительные маяки стоят денег. Придется сопоставить всевозможные выгоды для общества от реализации проекта со всеми издержками, которые он повлечет. Это - предмет специального анализа, который в родственной микроэкономике дисциплине - экономике общественного сектора - называется анализ “затраты-выгоды”.
Оптимальный объем производства частного блага определяется сравнением предельного выигрыша от производства дополнительного товара с предельными издержками производства этого товара. Эффективность достигается тогда, когда предельный выигрыш и предельные издержки равны. Тот же принцип примерим и к общественным благам, но метод анализа при этом иной. Эффективный объем производства общественного блага достигается в том случае, если сумма предельных выигрышей его потребителей равна предельным издержкам производства. На рис. 12.3 представлен эффективный объем производства общественного товара. Кривая  представляет спрос на общественный товар первого потребителя, спрос второго потребителя. Каждая кривая спроса показывает предельный выигрыш (MB), получаемый потребителем для каждого объема выпуска. Получая различную индивидуальную пользу при производстве определенного количества общественного блага (2 единицы), первый потребитель готов заплатить за него 1,5 долл. (MB=1,5 долл.), а второй  - 4 долл. (MB=4 долл.). Как отмечалось выше, чтобы подсчитать сумму предельных выигрышей обоих потребителей, мы должны сложить обе кривые по вертикали. Получаем предельный общественный выигрыш в 5,5 долл. Когда такой расчет производится для каждого объема производства общественного товара, мы получаем совокупную кривую спроса на общественный товар D. 
Эффективным объемом выпуска продукции является тот, при котором предельный общественный выигрыш равен предельным издержкам (MC). Это происходит в точке пересечения кривых спроса и предельных издержек. 

Рис. 12.3.  Эффективный объем производства общественного блага.

В нашем примере предельные издержки равны 5,5 долл. и 2 единицы представляют собой эффективный объем производства. Чтобы увидеть, почему 2 единицы являются эффективным объемом производства, рассмотрим, что происходит, если производится только 1 единица продукции: MC=5,5 долл., но предельный выигрыш приближается к 7 долл. Так как MB>MC, то произведено слишком мало товара. Аналогичным образом, предположим, что было произведено 3 единицы продукции. Тогда MB около 4 долл., т.е. меньше предельных издержек в 5,5 долл., следовательно, производится слишком большое количество товара.
Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы «безбилетника».
Данная проблема чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. Допустим, путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их производстве. Известным примером является случай уличного освещения. Если начать опрашивать жителей улицы, пытаясь выяснить потребность каждого человека в освещении и в зависимости от этой потребности определить его долю в финансировании производства данного блага, скорее всего, люди будут склонны скрывать свои истинные потребности, чтобы уклониться от уплаты или уменьшить ее. Очень велико искушение стать «безбилетником» и переложить бремя оплаты на других. В результате возникает опасность занижения объема производства блага в целом (в нашем примере улица может так и остаться неосвещенной).
В результате возникновения «проблемы безбилетника» производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного, что обусловливает необходимость государственного участия в их производстве и финансировании. В свою очередь, государство вменяет в обязанности своим гражданам систематически оплачивать производство общественных благ в виде сбора налогов, что является экономическим рычагом воздействия при решении данной проблемы

 Проблема переполнения и теория «клубов».

Перегружаемые общественные блага - это такие блага, потребление которых неизбирательно только вплоть до определенного количества увеличивающихся потребителей. Для достижения эффективности необходимо, чтобы такие блага оценивались по возможности в соответствии с предельными издержками во избежание их перегрузки.
 Полезность совместно потребляемого блага для каждого из его пользователей зависит от их численности. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые потребители невольно причиняют друг другу, нарастают постепенно. Одно дело ехать в автобусе, в котором заняты лучшие места, другое - если вообще нет свободных сидений, третье - когда в автобусе практически негде встать.
 Для смешанных общественных благ характерна изображенная на рис. 12.4 зависимость между численностью потребителей и выгодой (полезностью), которую типичный потребитель получает от этого блага. Пользование благом в одиночку (как частным) приносит индивиду полезность, эквивалентную денежной сумме и обходится ему в сумму . Некоторый рост численности потребителей до значения может иногда увеличивать выгоды для каждого из них. При численности потребителей в диапазоне от до  полезность остается постоянной, так что на этом участке линия В на рисунке горизонтальная. Существует, разумеется, немало смешанных общественных благ, при пользовании которыми положительная зависимость индивидуальной выгоды от численности потребителей вообще не наблюдается, так что линия могла бы быть горизонтальной и от начальной точки.
На рис. 12.4 соответствует границе несоперничества. При такой численности пользователей начинается переполнение (перегрузка), т. е. уменьшение выгод, приносимых благом отдельному потребителю. Постепенно оно увеличивается: при численности  пользователи чувствуют себя менее комфортно, чем когда их число не превышает , а при численности  их удовлетворенность потреблением блага еще ниже.
Количество смешанного общественного блага, доступного для потребления, обычно поддается увеличению; например, перегруженную дорогу можно расширить. Однако для этого требуются средства точно так же, как и для увеличения производства частных благ. Избегая чрезмерных затрат, пользователи нередко предпочитают мириться с довольно высокой степенью переполнения. При этом они делят между собой как издержки, так и выгоды. При прочих равных условиях желательно делить выгоды с относительно небольшим числом партнеров, а затраты - как можно с большим их числом.
Следовательно, необходимо искать оптимум, сопоставляя издержки и выгоды, причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с численностью, при которой не ощущается перегрузка.

Рис. 12.4. Индивидуальные выгоды и издержки потребления «клубного» блага.

где N - численность потребителей, В - выгоды в денежном выражении, С - затраты потребителя в денежном выражении, Y - денежный масштаб. 
Закономерно возникают два тесно взаимосвязанных вопроса: при какой численности потребителей обеспечивается наиболее эффективное использование данного количества смешанного общественного блага (с учетом затрат на его производство) и какое количество блага наилучшим образом соответствует данному числу потребителей? Ответ на эти вопросы дает теория клубов. Теория «клубов» демонстрирует то, что обеспечение оптимального производства и потребления смешанных общественных благ, не обладающих в высокой степени свойством неисключаемости, возможно на основе добровольных коллективных действий, направленных на создание таких благ для конкретных, как правило, небольших групп потребителей.
Ведь задаваться подобными вопросами приходится, например, когда частному клубу предстоит определить для себя, с одной стороны, наиболее приемлемое число членов, а с другой - подходящие размеры помещений и т.п. Однако теория клубов имеет непосредственное отношение и к действиям государства либо органов местного самоуправления, когда они принимают на себя ответственность за поставку смешанных общественных благ.
В ситуации, изображенной на рис. 12.4, если численность пользователей не достигает , то им было бы невыгодно пользоваться благом. Приемлема лишь численность большая, чем , но при этом меньшая, чем , так как только при таком числе потребителей полезность, доставляемая благом индивиду, перекрывает его затраты на получение данного блага. Заметим, что определенный таким образом диапазон отнюдь не совпадает с интервалом -, в котором выгоды, оцениваемые без учета издержек, максимальны. Вместе с тем внутри диапазона -  разной численности потребителей соответствуют, конечно, неодинаковые соотношения индивидуальных затрат и выгод. Для нахождения оптимума следует, как обычно, сосредоточить внимание на предельных значениях этих величин.
Численность потребителей смешанного общественного блага целесообразно увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приемом последнего «члена клуба», не вызовет такого уменьшения выгод для других его членов, которое уравновешивает снижет издержек, обусловленное участием новичка в финансировании затрат. Если же численность пользователей задана, то количество предлагаемого для потребления блага должно возрастать, пока предельные затраты индивида на получение этого блага не уравновесят его предельную полезность.
 Эффективный выпуск чистого общественного блага соответствует объему, при котором предельная общественная полезность равняется предельным общественным издержкам. Последние представляют собой стоимость ресурсов, необходимых для получения дополнительной единицы блага.
	(12.2)
	
где MSC – предельные общественные издержки производства 1 ед. блага;  MSB - предельные общественные выгоды; MB– сумма предельных полезностей, получаемых каждым потребителем этой дополнительной единицы.
Таким образом, государство приходит на помощь рынку в тех сферах, где рынок терпит фиаско. Но каков механизм принятия решений правительством? Как выявляются общественные предпочтения и осуществляется коллективный выбор? На эти вопросы отвечает теория общественного выбора.

Роль государства в обеспечении рыночного равновесия и социальной эффективности

До сих пор наши рассуждения о государстве и рынке строились примерно следующим образом. Есть ряд провалов рынка и каждый из них корректируется в направлении к достижению общественной эффективности определенными действиями государства. Однако очевидно, что сфера вмешательства государства не ограничивается только провалами рынка. 
Во-первых, государство занимается перераспределением доходов в пользу нуждающихся, которым предоставляет различные пособия и льготы. С точки зрения Парето-эффективности эта деятельность в лучшем случае бесполезна. Если Парето-эффективное состояние достигнуто, то перераспределение либо оставит его без изменений (лучший вариант), либо нарушит это состояние, так как в реальности налоги ведут к отклонению от этого состояния (их введение приводит к чистым потерям благосостояния). Тем не менее, здесь решения принимаются вопреки экономической эффективности ради доминирующих в обществе представлений о справедливости.
Во-вторых, государство обычно берет на себя поставку достойных благ. Достойные блага – это такие блага, которые, по мнению государства, люди потребляют в недостаточном количестве. В ряде случаев это связывается с внешними выгодами. Так, считается, что общественные выгоды от образования выше, чем частные. Только высокообразованные люди вносят вклад в фундаментальные научные знания человечества, выгоды от которых для всех значительно превышают выгоды для тех, кто эти создает эти знания. В то же время к достойным благам относят и блага, внешние выгоды от которых далеко не столь очевидны. Так, например, к таковым можно отнести занятия спортом или минимальные жилищные стандарты. Государство может субсидировать спортивные сооружения или строительство жилья и предоставление жилья. 
В-третьих, государство может выделить группу благ, являющихся, по его мнению, противоположностью достойным благам, и ограничить или даже вовсе запретить их потребление. К таким благам обычно относятся алкоголь, табачные изделия, наркотики.
В-четвертых, государство берет на себя заботу о зависимых и пытается создать равные стартовые условия для всех. Если вернуться к проблеме образования, то среднее образование финансируется за счет государства, поскольку родители детей имеют различные доходы. Финансирование образования детей исключительно за счет родителей создало бы огромный разрыв в уровне образования между людьми. Кроме того, дети из так называемых «трудных семей» могли бы вообще остаться без образования.
Однако, вмешательство государства в рыночный механизм само может создавать проблемы. Основанием для государственного невмешательства или ограничения его вмешательства является не то обстоятельство, что рынок – идеальное средство достижения общественных целей, но скорее то соображение, что проблемы, которые возникают из-за действий государства, значительно хуже, чем те, которые оно призвано решать. Защитники свободного рынка берут на вооружение как критику государственного вмешательства, так и демонстрацию того, что порождаемые рынком проблемы сравнительно несущественны.
К проблемам, создаваемым государством, относятся.
1. Дефициты и избытки. Как нам уже известно, вмешательство с целью предотвращения роста цен может привести к появлению дефицита. В этом случае предельная полезность может быть значительно выше административно назначаемой цены. Если государство в целях поддержки производителей назначает цену выше равновесной, то возникает избыток продукции. В этом случае государство вынуждено закупать этот избыток (например, излишки зерна в США). Такой излишек представляет растрату ресурсов, задействованных в его производстве. Высокие цены могут также защищать неэффективных производителей.
2. Недостаток информации. Государство также не может знать обо всех выгодах и издержках его политики. Оно может искренне стремиться к благу потребителей или любой другой группы, но, тем не менее, не сознавать желания людей или неверно интерпретировать их поведение.
3. Бюрократия и неэффективность. Государственное вмешательство влечет за собой административные издержки. Чем более обширно и детально это вмешательство, тем большее число материальных ресурсов и людей вовлекается в эту деятельность. Эти ресурсы могут тратиться впустую. Государственные служащие далеко не в такой степени подотчетны обществу, как наемные работники частному нанимателю. Процесс принятия государственных решений может быть очень негибким, включать ненужное дублирование и волокиту.
4. Отсутствие рыночных стимулов. Если государственное вмешательство устраняет рыночные силы или ослабляет их эффект (например, путем использования субсидий, пособий, гарантирования цен и зарплат и т.п.), то оно может устранить рыночные стимулы. Субсидии позволят жить неэффективным предприятиям, а пособия могут подорвать стремление прикладывать собственные усилия. 
5. Изменения в государственной политике. Экономическая эффективность может серьезно пострадать от частой смены правительственных политик. Это затрудняет планирование фирм на будущее. Политика может меняться даже чаще, чем меняются сами правительства. Происходит это в связи с давлением определенных групп интересов или приближающихся выборов.
6. Невежество избирателя. Экономические вопросы часто слишком сложны для избирателей. Средний избиратель не в состоянии сравнивать затраты и выгоды реализации программ различных политических партий. Избиратели могут быть весьма уязвимы для политической пропаганды и обмана. Таким образом, правительственная программа далеко не всегда представляет «волю народа». 
7. Непредставительное правительство. Однажды будучи избранными, люди во власти могут преследовать свои собственные интересы, отличные от интересов тех, кто их избрал. Они могут не выполнять свои предвыборные программы. Партии могут занимать большинство мест в законодательных органах, несмотря на поддержку их меньшим числом избирателей. 
8. Отсутствие свободы для отдельного индивида. Государственное вмешательство может повлечь за собой подрыв свободы индивида принимать решения, а значит делать рациональный выбор. Аргументом здесь служит не то, что преследование частных целей ведет к общему благу, а то, что само по себе желательно, когда индивиды следуют собственным интересам при минимальном государственном вмешательстве. Последнее сводится, в основном, к поддержанию законов, направленных на обеспечение безопасности жизни, собственности и свободы.
В итоге можно сказать, что невозможно подвести черту под дебатами между сторонниками активного и ограниченного государственного вмешательства. Это невозможно по ряду причин. Во-первых, в эту дискуссию вовлекается слишком много нормативных вопросов, которые не могут быть решены методами экономического анализа. Например, иногда говорится, что свобода вхождения в бизнес и свобода от государственного регулирования желательны не почему-либо, а сами по себе, как некая высшая ценность. С такой точкой зрения можно спорить, но ее невозможно доказать или опровергнуть. Во-вторых, конечно, вопрос о том, должно ли государство вмешиваться в той или иной ситуации может быть решен посредством сопоставления всех издержек и выгод от такого вмешательства. Однако такие издержки и выгоды точно измерить и сопоставить в реальности невозможно. Особенно тогда. когда выгоды получают одни, а издержки несут другие. В-третьих, очень часто нет возможности предсказать результат государственного вмешательства в силу наличия слишком большой неопределенности. 
Все сказанное выше о проблеме рынок и государство позволяет только заключить, что спор между сторонниками большего и меньшего присутствия государства в экономике – это вечный спор экономистов.