Выгодно ли быть моральным

Доклад профессора Б.Н. Кашникова "Успех в бизнесе, или Выгода быть моральным. Размышления по поводу "Морали по соглашению" Д. Готиера (книга была издана в 1985 году)", вызвал на семинаре оживлённую полемику, тема его актуальна, мы предлагаем его нашим читателям в сокращённом варианте.

Основания нормативной теории Д. Готиера

Как полагает Готиер, "экономический" человек давно уже стал точкой отсчета во всех наших практических делах. Основанием рационального выбора он объявляет не интерес, не благоразумие, но еще более субъективное понятие - предпочтение. Польза при этом является всего-навсего мерой обоснованного и взвешенного субъективного предпочтения, ее можно измерить количественно, придав цифровое значение от единицы до нуля. Польза субъективна, относительна и не может суммироваться с пользой других.

Одностороннее стремление участников сделки к максимизации своих предпочтений может вести к неоптимальному результату, при котором страдают интересы всех. Классический пример подобного рода нежелательных последствий дает знаменитая дилемма узников, которую приводит и Готиер.

Некто Фред и Эдд совершили серьезное преступление, но некоторые из необходимых улик обвинения все же пока отсутствуют. Тем не менее, Фред и Эдд продолжают содержаться под стражей и лишены возможности общения друг с другом. Прокурор вызывает к себе поочередно Фреда и Эдда, рассказывая им одну и ту же историю и делая одно и то же предложение. "Признайся в совершенном преступлении и, если твой подельник не признается, я смогу доказать, что ты встал на путь исправления, но твой сообщник есть воплощение зла. В этом случае суд приговорит тебя максимум к одному году, но его к десяти. Не признавайся, но если твой подельник признается, уже ты будешь воплощением зла, а он - вставшим на путь исправления. Тогда ты получишь десять лет, а он всего один. Если ни один из вас не признается, я привлеку вас по другой статье, и вы получите по два года каждый.

Если же вы оба признаетесь, каждый из вас получит по пять лет". Будучи уверен в рациональности Фреда и Эдда, прокурор и не сомневается в том, что получит на следующий день два признательных показания, которые позволят ему приговорить каждого к пяти годам заключения.

Действительно, с точки зрения каждого из узников признание является наиболее рациональным выбором. Ситуация, при которой оба выбирают признание, является ситуацией равновесия.

Но эта ситуация не является оптимальной, куда более выгодно было бы принять кооперативную стратегию и обоим не признаваться. Но для этого нужно отказаться от стремления к односторонней выгоде на путях максимизации и перейти к кооперативной стратегии, требующей беспристрастного ограничения в максимизации предпочтений.

Именно здесь и проходит столь важный водораздел между рынком и кооперацией.

Рынок как зона свободная от морали

Готиер не разделяет оптимистических взглядов в отношении рынка, присущих Адаму Смиту и либертаристам. Предоставленный самому себе рынок становится, на определенном этапе общественного развития, ареной, где ежечасно осуществляется сценарий дилеммы узников, или неоптимальное равновесие. Иными словами, максимизация своих предпочтений участниками рыночных отношений приводит к ситуации, при которой они все проигрывают. Это происходит главным образом от присутствия так называемых "экстерналитетов" - никому не принадлежащих благ, которые неизбежны в условиях свободного рынка (разумеется, обман и насилие исключаются, равно как сохраняется и свобода участников, ибо без этих условий речи о рынке вообще быть не может). В результате на сцене неизбежно появляются так называемые "зайцы" (fee riders) и паразиты. Первые используют положительные для себя экстерналитеты, вторые - отрицательные. Примером положительных экстерналитетов может быть строительство маяка несколькими объединенными мореплавателями. Но как только они завершат строительство, другие смогут свободно пользоваться их трудом и нет никакой возможности заставить их платить. Именно они и есть "зайцы". Они начнут получать неоплаченное преимущество в конкуренции за счет других и тем самым сделают строительство маяков занятием невыгодным. Примером паразитов и отрицательных экстерналитетов может быть поведение тех промышленников, которые выбрасывают отходы промышленного производства в атмосферу. Фактически, они перекладывают свои расходы на плечи других.

Готиер убежден, что единственным условием выхода из состояния неоптимальности может быть дополнение рынка кооперацией. Дополнение невидимой руки рукой видимой. Дополнение максимизации своих предпочтений моральными ограничениями. В условиях соревновательного рынка морали быть не может. Но кооперация выгодна всем, что делает проблему создания морали не такой уж безнадежной.

Кооперация. Принцип справедливой сделки.

Необходимость в морали возникает исключительно на уровне кооперации, в условиях применения стратегической рациональности. Кооперация - это единственно возможный ответ на недостатки рынка, связанные с торжеством "зайцев" и "паразитов". Основа кооперации заключается в способности взаимодействующих индивидов накладывать ограничения на свои хватательные рефлексы. Именно в этом и заключается мораль. Готиер дает очень простое определение справедливости: ":Справедливость есть предрасположенность не злоупотреблять интересами других, не пытаться проехать за чужой счет и не перекладывать свои затраты на плечи других".

В силу этого обстоятельства Готиер предлагает всем потенциальным участникам общественных взаимоотношений как бы заключить сделку, создает свою концепцию справедливой сделки, которую называет минимаксимальной относительной уступкой.

Заключая сделку, каждый стремится получить как можно больше для себя. Но требовать больше, чем весь совместный доход, означало бы прекратить возможность сделки. Требовать меньше значило бы подорвать свою позицию за столом переговоров. Если же относительная уступка одного участника больше, чем у другого, тогда у одного из них появляются основания для озабоченности. Подобная норма рациональности действительно сильно напоминает моральную норму, а именно "золотое правило нравственности". Готиер по сути дела и предлагает участнику сделки поступать так, как он хотел бы, чтобы поступали другие участники.

Концепция ограниченной максимизации как условие соблюдения справедливой сделки

Вся проблема заключается в соблюдении рационального взаимовыгодного соглашения. Готиер прекрасно понимает это и потому делает следующий шаг - доказывает рациональность не только заключения, но и соблюдения договора сделки, что и составляет второй принцип его теории справедливости.

Для решения этой проблемы Готиер вводит понятия, характеризующие ценностные установки индивидов: прямолинейный максимизатор (ПМ, тот, кто, не задумываясь, нарушит договор при первом удобном случае, если это выгодно) и сдержанный максимизатор (СМ, тот, кто тоже это сделает, но только позже, когда убедится, что иного выхода нет).

Не было бы никакой проблемы, если бы общество сплошь состояло из сдержанных максимизаторов, но в том-то и дело, что есть еще и прямолинейные, которые не прочь поживиться плодами усилий других. Все надежды Готиер возлагает на "просвечиваемость характера", это свойство позволяет СМ не только находить друг друга, но и избегать эксплуатации со стороны ПМ. Более того, вполне в духе просветительской веры в прогресс, Готиер уверяет, что это свойство имеет тенденцию укрепляться в хорошо организованном обществе и относительное число СМ увеличивается прямо пропорционально их успехам по установлению взаимовыгодных кооперативных связей. Напротив, в обществе, организованном плохо, преобладают прямолинейные максимизаторы, которые поступают прямо противоположным образом.

(Окончание в следующем номере)