Послесловие о пользе филологических дискуссий

На базе факультета педагогического образования, искусств технологий 13-15 мая состоялась Всероссийская научная конференция с международным участием "Филология и словесность в современном университете и школе".

Словесность - старинное слово. И как многие старинные слова (гимназия, губернатор, Дума), оно как-то стало входить не только в наш обиход, но даже в моду. Но что стоит за этим? Только мода на старинные слова? Или какие-то существенные изменения в нашем осмыслении языковой жизни, языкового образования и воспитания?

Ведь устранение термина словесность в конце 19 века означало не просто смену терминов (её сменила филология, а часто просто парное обозначение язык и литература). Изменилось - как бы раздробилось - воззрение на то, "чем ведала" словесность: не единая, хотя и разнообразная область занятий и исследований, а множество наук и специалистов, которые с трудом понимают друг друга, если вообще понимают. Кстати сказать, процесс размножения филологических и даже лингвистических наук продолжается и кажется неостановимым. Чего стоит только "клубок" из стилистики, культуры речи, ортологии, риторики, прагматики: Как ориентироваться в этом и как ориентировать студентов? Вникать ли в старинное понимание словесности или оно безвозвратно ушло?

Все эти далеко не простые вопросы предполагали мы обсудить на конференции, которую так и назвали - "Филология и словесность в современном университете и школе". И хотя откликнулись на наше приглашение если не единомышленники, то люди, заведомо близкие нам по взглядам, три дня интенсивного общения показали, что вопросы эти ещё более непростые, чем нам казалось.

Конечно, мы могли бы рассказать о нашей конференции и в стиле классического отчёта: заслушано, мол, столько-то докладов, обсуждено и рекомендовано: Но хочется сформулировать какие-то общие "недокладные" впечатления (которые у каждого - свои, разумеется).

Хотя "тоска по синтезу", как было сказано одним из участников и подхвачено многими, оказалась общим ощущением, но в том, как ее утолить, было много разных мнений и расхождений. И здесь шла речь не о проектах и предложениях, а о реальной практике университетского и школьного преподавания наук о слове - у нас и в Саратове, Екатеринбурге и Петербурге, Москве и Красноярске: Обсуждение этого опыта было интересным и критичным, иногда даже резким. И главное впечатление: как по-разному всё складывается в реальности и как много зависит от людей, а не стандартов и циркуляров (ведь они - одни на всех). Что-то определяется в университетских традициях преподавания словесных наук и инерцией, и энергией отрицания, противодействия.

А в обсуждении теоретических проблем выявилась огромная "полоса неочевидности": что одним кажется не заслуживающим обсуждения, другим представляется важнейшим вопросом. Какие тексты изучать? Как с ними работать? Чего ждать и требовать от наших студентов и школьников? Каких норм произношения придерживаться? Стоит ли бояться Болонского процесса?

В одном, мне кажется, удалось обнаружить согласие безусловное. Хотя филология/словесность имеет дело с текстами, тексты создаются, читаются, интерпретируются, комментируются - людьми, и оттого наша наука - самая человеческая. И самыми интересными были выступления о людях - деятелях словесности, филологах. Мы начали конференцию с разговора о новгородцах, чьими трудами жила и обогащалась русская словесность. И это произвело большое впечатление на наших гостей. Нам казалось это важным - ощутить свою принадлежность традициям, свою связь с теми, из чьих рук мы получаем слово и мысли о нём.

И именно в этом, мне кажется, главная польза наших филологических дискуссий. Всё-таки ни одно современное средство связи не может заменить радости непосредственного общения - здесь и сейчас. И Новгород придаёт этой радости особую значительность.