Половая социализация?

(Окончание. Начало в № 32)

Женщины в России на высоте, если у них есть опора - широкие мужские плечи

Скрытые гендерные стереотипы

Не менее значительно и влияние "скрытого" учебного плана, содержащего в своем контексте гендерные стереотипы. "Скрытая" программа обращается к ценностям, позициям и идеям, которые не всегда явно выражены в содержании предметов, но дают определенные сведения о надлежащем поведении для мальчиков и девочек. Скрытый учебный план проявляется в следующем:

- во-первых, в социальной организации самого образовательного учреждения, включая межличностные гендерные отношения на работе (иерархические, партнерские и т. д.), гендерную стратификацию учительской профессии;

- во-вторых, содержаниие предметов - текстов и документов, в которых отображаются и закрепляются ложные или несправедливые гендерные стереотипы, выработанные в обществе или в отдельных группах.

- в третьих, в доминирующем стиле преподавания и устойчивых моделях поведения персонала.

Гендерная стратификация (расслоение общества, в основе которого лежит неравенство по признаку пола) в школе проявляется и в том, что если в школе есть мужчины, то, скорее всего, они - руководители. Учащиеся видят каждый день, что начальники - это мужчины, а подчиненные - женщины. Кроме того, некоторые предметы и дисциплины идентифицируются у студентов и школьников с полом преподавателя. Тем самым программируется и выбор профессии в зависимости от пола - математика, программирование, физика предпочтительнее для мужчин, а литература, иностранный язык, биология - для женщин.

Кто на картинке?

"Скрытый" учебный план присутствует и в содержании предметов. Это выражается в количественной и качественной представленности лиц женского и мужского пола в школьных учебниках. Например, при анализе российских учебников начальных классов, было выявлено, что общее количество изображений лиц мужского пола превышает количество изображений лиц женского почти в 2 раза. Мужчины и мальчики в основном представлены (значимо чаще) занимающимися инструментальной деятельностью, и чаще, чем женщины и девочки, изображены в ситуации отдыха, развлечений и учебы.

Скрытый сексизм (дискриминация по признаку пола) и гендерные стереотипы - упрощенные, далеко не всегда объективные представления о мужских и женских ролях, нормах поведения и психологических чертах, присутствует и в учебниках для старших классов. Женщины-ученые, получившие известность и мировое признание, в учебниках почти не представлены.

Американские исследователи также показывают, что в учебниках по мировой и американской истории доминируют мужчины, а женщины игнорируются или отодвигаются на второстепенные роли. Минимально представлен вклад женщин в профсоюзное движение, а также в движение женщин за свои права (Келли и Нилен, 1982).

То же можно сказать и о российских учебниках истории - женского движения в истории как будто не существовало. История преимущественно остается курсом, изучающим "мужские" экономические, дипломатические и военные вопросы. А женщины изображаются в учебниках как жены, общественные работники, няньки и т.д. При этом женщинам, как правило, приписывается второстепенная роль, тогда как мужчинам - роль первопроходцев. Женщин чаще изображают как страдающих, неуверенных, угнетенных и не способных успешно сопротивляться такой позиции.

В книге по практической психологии, адресованной "прежде всего молодежи", автор в разделе о семье пишет, что "семья нужна в первую очередь женщине, а не мужчине". И совершенно не говорится о том, что семья нужна детям. Таким образом поддерживаются и распространяются гендерные стереотипы, не имеющие под собой серьезных аргументов.

Неутешительный вывод

Если суммировать последствия неадекватной представленности женщин в учебных материалах, то получается, что в системе образования складывается ситуация, при которой:

- учащиеся систематически могут приходить к выводу, что именно мужчины являются стандартом и именно они играют наиболее значимую роль в обществе и культуре.

- ограничиваются знания учащихся о том, какой вклад внесли и вносят женщины в культуру, а также о тех сферах жизни, которые по традиции считаются женскими.

- педагоги, транслируя гендерные стереотипы, в большей степени поощряют мальчиков на достижения, тогда как девочки заучивают модели поведения, в меньшей степени связанные с лидерством и управлением.

"Это же мальчики!"

Равенство в образованиии еще не означает равные возможности в карьере

Преобладающие в образовании формы преподавания опираются на маскулинные способы общения. Это проявляется в том, что, начиная с дошкольного возраста, педагоги поощряют мальчиков к самовыражению и активности, а девочек - к послушанию и прилежанию, опрятному внешнему виду.

Уже с детского сада педагоги воспроизводят представления о женщинах как подчиненных, зависимых, почтительных и не стремящихся к достижениям, а о мальчиках как доминирующих, независимых и "достижительных". Для примера - реальная фраза из практики педагога новгородской начальной школы - "Это же мальчики, они должны быть самостоятельными!". Возникает вопрос - а девочки что же - не должны? В данном случае в деятельности профессионала проявился ложный гендерный стереотип, закладывающий искаженные ролевые модели в реальные межличностные отношения.

В некоторых детских садиках девочек и мальчиков разделяют - девочки играют в семью, а мальчики - в профессию, мальчики помогают воспитателям собирать осенние листья на территории, а девочки - играют в свои игры (потому что им объяснили, что они - слабые).

Зарубежные исследования показывают, что школьные педагоги в начальной школе делают за девочек некоторые задания, а мальчикам они объясняют и показывают, как сделать это самостоятельно. Учителя также уделяют мальчикам больше внимания в виде критики, коррекции, похвалы, дают мальчикам больше времени для ответов на вопросы. Девочкам чаще делают замечания в отношении одежды и внешнего вида, веса.

Как полагают исследователи, это дифференцированное обращение с детьми, далеко не всегда осознаваемое, приводит к созданию больших преимуществ для мальчиков. В 1995 году исследование, проведенное Американской Ассоциацией университетских женщин (AAUW), показало, что самооценка девочек очень сильно падает к старшим классам, тогда как у мальчиков она лишь чуть-чуть снижается.

В целом, выявлены следующие тенденции влияния учителей на гендерную социализацию ребенка :

- Мальчикам уделяется больше внимания со стороны педагогов. Учителя в среднем уделяют девочкам на 20% меньше своего времени, чем мальчикам.

- Учителя ожидают от мальчиков более высоких результатов, чем от девочек, особенно там, где требуется абстрактное мышление и выше оценивают работу мальчиков.

- Мальчиков хвалят чаще, чем девочек. Мальчиков чаще хвалят за их знания и за правильные ответы, а девочек - за послушание и прилежание. Осуждают мальчиков чаще из-за неумения себя вести, а девочек - за ошибки в ответах.

- Учителя по-разному объясняют плохие успехи учащихся разного пола: неуспех девочек - отсутствием способностей, неуспех мальчиков - недостатком трудолюбия, усилий.

- Мальчиков более настойчиво стимулируют к занятиям ради достижения ими успеха.

Так формируется личность

Таким образом, ожидания школьных учителей играют важную роль в формировании личности - учителя очень часто воспроизводят гендерные стереотипы. Внимание учителей по отношению к девочкам и мальчикам различается качественно и количественно. Каждодневная практика разделения по признаку пола вносит свой вклад в создание различий, и эти различия, в свою очередь, ведут к неравенству. Устаревшие традиции разделения мальчиков и девочек ведут к значимым различиям в самооценке, в достижениях и жизненных возможностях.

Гендер детей обуславливает пути, по которым они подготавливаются к жизни в обществе, сначала их семьями, а затем школьным персоналом, изучая то, что принято считать свойственным для мужчин и женщин. Различные образцы поведения изучаются мальчиками и девочками посредством общения с воспитателями и сверстниками. Стереотипизирование роли мужчины и женщины возникает, когда дети под влиянием социальной среды приучаются вести себя соответственно своему полу.

Перспективы развития образования в свете гендерного подхода

Можно ли как-то изменить эту ситуацию? Здесь существуют разные точки зрения. Некоторые исследователи полагают, что равенство мужчин и женщин будет возможно, если "изменятся разделение труда в домашнем хозяйстве и семье, условия самого труда в направлении повышения его роли в социальной идентификации и его смысловое назначение".

С другой точки зрения, "социальное неравенство мужчин и женщин встроено в основную схему индустриального общества, в соотношение производства и воспроизводства труда внутри семьи и труда с целью заработка: равноправия нельзя достичь в рамках этих институциональных структур, изначально ориентированных на неравноправие. Добиться качественного равноправия за пределом мужской и женской роли возможно, лишь продуманно изменяя совокупную институциональную систему развитого индустриального общества".

Таким образом, изменение социально-гендерной структуры образования - очень сложный процесс, поскольку она является частью нашей повседневности, к которой мы привыкли и которую далеко не всегда осознаем.

Однако при анализе социального контекста жизни образовательных учреждений необходимо понимать, как различный опыт и стереотипы в отношении мальчиков и девочек влияют на их достижения в школах. Работникам образования необходимо быть более сензитивными к тем формам и моделям межличностного взаимодействия, которые устанавливают гендерное неравенство в школах, и к содержанию учебных планов и учебников. Важно понимать, что несбалансированные в гендерном отношении учебные планы и материалы ограничивают социальное и культурное развитие как мальчиков, так и девочек.

На уровне образовательной политики и управления образовательными учреждениями необходимо стремиться к следующему:

- Повышению престижности работы в сфере образования.

- Обязательному введению гендерных курсов в программу подготовки педагогических кадров (в шведских университетах, например, каждый студент обязан прослушать один из гендерных курсов).

- Проведению гендерной экспертизы школьных учебников.

- Коррекции стилей преподавания, подразумевающей отказ от "муштры, агрессии и дрессировки в пользу мягкости, деликатности и уважения. При этом учитель и учащийся выступают партнерами, которые совместно и активно планируют изменения, контролируют успехи и оценивают качество достигнутого, открыто обсуждают конфликты и находят способы их разрешения".