Разделились беспощадно мы на женщин и мужчин?

Почему-то термин "гендер" в России принято связывать с темами, принадлежащими исключительно женскому кругу. Но показателен тот факт, что на 2-ой международной конференции "Лидерство. Гендерные перспективы", проходившей в начале апреля в Санкт-Петербурге, из 79 докладчиков 37 человек - мужчины. По моему же, да и не только моему, мнению, гендерные проблемы - это проблемы тех, как женщин, так и мужчин, которым существующая, как правило, преимущественно патриархатная система полоролевых отношений не дает раскрыть свой уникальный, присущий именно им человеческий потенциал. И убыток от этого несет не только каждая отдельная личность, но и все общество в целом. Система, неэффективно использующая свои внутренние ресурсы и возможности, в конце концов или распадется, или будет вынуждена измениться. Что, в общем-то, и происходит.

Сегодня вся чаще возникают обстоятельства, когда многих женщин (не только привилегированных) выбрасывает в те сферы (бизнес, политика), куда мужчины стараются их не пускать. Женщины легче адаптируются к ситуации и нередко просто вынуждены брать на себя ответственность, в частности если это женщина-мать. "Если не Я, то кто?"

Современная российская ситуация подвергает огромным испытаниям на прочность и мужчин, и женщин. Наша жизнь, особенно городская, фактически не дает возможности самоактуализироваться мужчинам в соответствии с традиционным набором мужских качеств. В сфере производственных отношений происходит постепенное и ускоряющееся разрушение традиционной системы гендерного разделения труда, мужские и женские функции, роли, занятия, сферы деятельности смешиваются, взаимовлияют друг на друга. Острейший дискомфорт этой ситуации касается мужчин, пожалуй, даже больше, чем женщин. Сегодня мужчин подвергают постоянным упрекам: они не соответствуют роли отца, кормильца, защитника, т. е. не выполняют нормативную мужскую функцию.

Мужская деятельность неактуальна

В современной мирной (к счастью!!!) жизни все большее значение приобретает деятельность, которую традиционно принято относить к женским практикам: наведение порядка, воспитание детей, социальная работа и т. д. И если мужчины не включатся в эти практики, само существование России окажется под угрозой.

Патриархальная власть, свойственная традиционному обществу, ослабевает постепенно. Возрастает роль эмоциональных семейных уз, а эмоциональность - преимущественно женская сфера.

В свое время патриархат сыграл свою конструктивную роль, послужил каркасом, на котором были созданы практически все известные нам цивилизации. Но сейчас этот каркас все больше становится похож на клетку, препятствующую дальнейшему нормальному развитию тех, кто внутри. Да, мы многого достигли благодаря "мужским" играм. Упор на достижительность, соревновательность, конкуренцию не давал обществу сползти в болото, и, конечно же, кто-то должен был обеспечивать тылы, пока мужчины завоевывали и делили мир, и, естественно, этим заставляли заниматься тех, кто слабее чаще всего физически и более сострадателен эмоционально, - женщин. Но эта же страсть к победе слишком часто приводила то же человечество на край пропасти, и нет уверенности, что мы отошли от нее уж очень далеко. И сейчас на первое место выступает способность находить компромиссы, умение жить в мире и согласии с теми, кто на тебя не похож - т. е. те качества, которые давно априори считаются "женскими" практиками. Обустроить, собрать, сохранить, уберечь - это из того же набора. Завоевать, приказать, утвердить, победить - практики мужские. Только что сейчас можно завоевать, на каждом шагу взрываются человеческие судьбы, Свои, Чужие? Пожалуй, все-таки, чаще Свои.

Кто больше всего страдает от установки на доминирование мужчин в семье? Женщины и дети, которых воспитывают эти же женщины и те мужчины, которые вырастают под крылом этих женщин. Круг замыкается.

Образ матери или матриархат?

Надо, правда, помнить, что в России сами женщины настолько вжились в мир мужских ценностей, что сами охотно поддерживают ее, не замечая несправедливого к себе отношения. С одной стороны, это вроде и удобнее - женщина вписана в уже существующую систему отношений, с другой - эта система постоянно дает сбои, она уже не работает должным образом.

Обратясь к истории, можно заметить, что в русском языке и народной культуре Россия прежде всего выступает в образе матери. В русской семье существовало особое почтение к женщине-матери, тогда как отцы и мужья часто выглядят слабыми и несамостоятельными. Мужественность, вернее, маскулинность, проявлялась главным образом в деструктивной и антисоциальной форме - в бесшабашной удали, пьянстве, драках и т. д. Традиции эти продолжаются и по сей день.

Положение усугубляется глобальной феминизацией социализационных институтов, а проще - огромное число наших детей уже многие десятилетия растут в положении фактической безотцовщины. А там, где отец все-таки присутствует, его авторитет в семье и роль в воспитании детей, как правило, значительно ниже, чем роль матери. В детском саду, школе - главные властные фигуры опять-таки женщины. Наконец, мальчики, затюканные женским окружением, имеющие весьма смутное представление о действительной роли мужчины, выходят в мир, где царствуют маскулинные стереотипы. И тут события могут разворачиваться разными путями: они отрываются за все свое "счастливое" детство, тем или иным способом утверждая свое превосходство над женским полом, или остаются под теплым и удобным подолом матери, бабушки, а иногда и жены. Ни то, ни другое отнюдь не способствует гармоничности гендерных отношений, а значит, и слаженности семейной, общественной, государственной жизни.

Вопрос о так называемом матриархате, "якобы грядущем", по сути своей провокационен. Исключительно главенство либо мужчин, либо женщин - фикция. Наш мир слишком многополярен, чтобы свести его к такому противостоянию.

Стиль манипулятивной изощренности

Каждая культура, каждый стиль жизни общества или группы содержит свой набор идей и тем, относящихся как к мужчинам, так и женщинам, маскулинности и феминности. Это настоящее поле борьбы за то, какими они должны быть, и для мужчин вопрос стоит даже более остро. Но определенную тенденцию уловить можно. Женщина в современном мире ведет массированное социально-психологическое наступление, ибо объективной жизненной основы для мужского превосходства на нынешнем уровне цивилизации уже нет - эпоха господства грубой силы и грубого интеллекта закончилась, лишь историческая инерция держит пока женщину в общей массе на втором плане. Пришло время реализации врожденных женских преимуществ: артистизма, психологичности, манипулятивной изощренности, интуитивности, гибкости.

Идентификационные клише, действующие в сфере российского высшего образования, и сегодня не подразумевают полноценного участия в научном процессе женщины, не отказавшейся от определенных аспектов своей идентичности и вынужденной играть по мужским правилам.

Образовательный идеал, действующий сейчас в России, очень положительный и высокодуховный, - это идеал, созданный мужчинами в мужском обществе. И это при том, что большая половина и учащихся, и преподавателей в высшей школе - девушки и женщины.

Существующий уровень подготовки специалистов даже в области социальных и гуманитарных наук продолжает воспроизводить традиционные гендерные стереотипы и, тем самым, способствует усилению гендерной асимметрии. В условиях социально-экономической трансформации это приводит к усилению дискриминации женщин и гендерных конфликтов в обществе (особенно в области семьи и профессиональной занятости).

Грядет женская наука?

Нельзя забывать, что до середины XIX века в России понятия "высшее образование" и "женщины" практически не сопрягались, как, впрочем, и везде в мире, а дискриминация женщин в сфере высшего образования являлась официальной государственной политикой вплоть до начала XX в. Основной мотив стремления женщин к высшему образованию в России был экономическим. Женщины боролись за расширение своего жизнедеятельного поля, вторгаясь в сферу чисто мужского действия и принимая на себя идентификационные клише, принятые в данной среде.

Ведь именно мужчины в итоге решали, каково должно быть женское высшее образование.

Провозглашенное всеобщее равенство в доступе к образованию в социалистической России имело достаточно своеобразные акценты. Так, в довоенный период делался особый упор на повышение уровня образования женщин, поскольку, с одной стороны, страна испытывала острый недостаток в образованных и квалифицированных кадрах, а с другой - бурная работа по "освобождению женщин от домашнего рабства" требовала срочного повышения их профессионально-образовательного статуса.

Несмотря на то, что по статистике тенденция увеличения доли женщин в научных кадрах сохранялась на протяжении всей истории развития отечественной науки, а в отдельные периоды темпы роста соответствующих показателей опережали таковые для мужчин, во всех трех волнах феминизации российской науки, обусловленных конкретными социальными обстоятельствами, равные права с мужчинами (понимаемые как равный доступ женщин-россиянок к научным занятиям) "мирно" соседствуют с феноменом дискриминации, ограниченного представительства женщин в органах управления наукой, в частности научными фондами - новейшими организационными структурами современной науки.