"Верю в мудрость коллективного разума"

30 марта состоялось заседание Ученого совета НовГУ. Основной вопрос повестки дня: анализ работы научного сектора университета в 2003 году. Докладчик - проректор по научной работе НовГУ В.Е. Гантмахер. После окончания совета наш корреспондент взял у Владимира Ефимовича интервью.

- Владимир Ефимович, почему в повестке дня Ученого совета стоит анализ работы научного сектора университета, а Вы, как нам показалось, анализировали работу всего учебно-научно-инновационного комплекса (УНИК) НовГУ?

- Комплекс включает в себя четыре блока: учебный, научный, инновационный и послевузовской подготовки. Мой доклад был посвящен анализу работы в 2003 году трех последних блоков.

- Что показал анализ?

- Как всегда, есть достижения, которыми можно гордиться, есть и нерешенные проблемы.

- Чем же университет может гордиться?

- К счастью, очень многим:

объем научных исследований, опытно-конструкторских работ, выпущенной продукции и оказанных услуг УНИК НовГУ составил в 2003 году, в денежном эквиваленте - 70,5 млн. руб. В том числе, структурными подразделениями университета - 30,5 млн. руб.;

объем фундаментальных исследований, выполненных учеными университета, составил 6,4 млн. руб., что на 1,6 млн. руб. больше, чем в 2002 году.

Ученые университета являлись исполнителями:

- научных и научно-технических программ Министерства образования РФ;

- федеральной программы развития образования;

- программ Минпромнауки;

- программы "Подготовка управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в соответствии с государственным планом подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства" (Президентская программа),

- федеральной целевой программы "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки ",

- грантов Минобразования, РФФИ, РГНФ;

- хозяйственных договоров с ведущими фирмами и предприятиями Москвы, Санкт-Петербурга, Великого Новгорода.

- всего в рамках научно-исследовательского центра университета в 2003 году выполнено исследований на сумму 21,5 млн. руб. Это на полтора миллиона больше порога, позволяющего университету быть аккредитованным как научная организация. Такой статус имеют не более 20 вузов России;

- в 2003 году открыт еще один диссертационный совет. Теперь их одиннадцать (9 с правом приема к защите докторских диссертаций и 2 - кандидатских);

- в 2003 году сотрудниками университета защищено 2 докторских и 42 кандидатских диссертации.

- После всего, что вы перечислили, трудно утверждать, будто наука в России влачит жалкое существование.

- Во-первых, столь высокие объемы научной и инновационной деятельности - удел очень немногих вузов России.

Во-вторых, инновационный потенциал УНИК НовГУ достаточно высок (свыше 100 докторов наук и около 500 кандидатов наук), чтобы освоить в несколько раз больше. Многие подразделения УНИК работают далеко не в полную силу.

- Как смотрится наш университет на фоне других?

- Каждый вуз один раз в пять лет проходит государственную аттестацию и аккредитацию. Чтобы называться университетом, надо иметь аккредитационные показатели выше установленных порогов. В 2003г.:

- доля финансирования научных исследований на единицу ППС должна составлять не менее 6,2 тыс. руб. - НовГУ -29,5 тыс. руб.;

- в том числе фундаментальных и прикладных НИР не менее 5,0 тыс. руб. - НовГУ - 22,1 тыс. руб.;

- количество изданных монографий (в среднем за год) на 100 ППС с учеными степенями и званиями не менее 2,0, НовГУ - 11,67;

- количество изданных учебников и учебных пособий с грифами на 100 ППС с учеными степенями и званиями не менее 0,5, НовГУ - 3,33.

- доля докторов наук и профессоров среди ППС - 10%, НовГУ -11,6%;

- доля преподавателей со степенями и званиями среди ППС - 60%, НовГУ - 56,7%

Все показатели, кроме одного, в несколько раз превышают пороговые значения.

- Судя по Вашим словам, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого должен входить в число ведущих вузов России.

- Должен, но не входит. В их число входят такие "монстры" как МГУ, ЛГУ, МГТУ им. Баумана, СпбГТУ, МИФИ, МЭИ, МИЭТ - всемирно известные, с глубокими историческими традициями, расположенные в крупных промышленных и научных центрах России, в таких мегаполисах, как Москва, Санкт-Петербург, Н. Новгород, Новосибирск, Томск, Казань, Воронеж и т.п. Нашему университету в прошлом году исполнилось только 10 лет, а Новгород хоть и Великий, но не мегаполис.

- А какие-то недостатки в работе научного сектора есть?

- Конечно, есть, их, наверное, не меньше чем достижений. Я рассказывал о средних (на одного преподавателя) показателях по университету. Но еще Александр Македонский ставил под сомнение усредненные характеристики, утверждая: "Если я съел двух цыплят, то это не значит, что на двоих мы съели по цыпленку". Так и у нас. Показатели в целом по университету хорошие, но за счет подразделений лидеров:

- по объему выполняемых НИР на единицу ППС. Лидер ИЭиИС - 75,3 тыс. руб., аутсайдер ИЭиУ -2,2 тыс. руб.;

- Фундаментальные исследования на единицу ППС. Лидер ИЭиИС - 28,2 тыс. руб., аутсайдер ИЭиУ - 2,2 тыс. руб.;

- остепененность ППС. Лидер - ИТФ 81%, аутсайдер ФАИС 25%.

- Эффективность работы аспирантуры. Лидер ИМО 56% защит в срок, аутсайдеры ИТФ, ФАИС 0%.

- Эффективность работы диссертационных советов. Лидер Д 212.168.02 председатель проф. Р. М. Шерайзина 3 докторские и 10 кандидатских диссертаций. Аутсайдер Д 212.168.03 председатель проф. В.Г. Малинин 0 докторских и 0 кандидатских по двум специальностям совета.

Как видно из приведенных примеров, показатели лидеров во много раз превышают показатели аутсайдеров. Это означает, что многие подразделения работают плохо.

Есть общие недостатки, присущие практически всем институтам и общеуниверситетским факультетам: низкая эффективность действующей в университете системы воспроизводства научно-педагогических кадров и, как следствие, старение профессорско-педагогического состава, слабо используются возможности промышленных предприятий для реализации инновационного потенциала и интеллектуальной собственности университета, низкий процент привлечения студентов и аспирантов к оплачиваемой научно-исследовательской работе, низкий процент защит аспирантов и докторантов в срок.

- Университетская программа поддержки молодежной науки не дала результатов?

- Это очень хорошая программа. Мы возлагаем на нее большие надежды. В рамках этой программы:

- впервые проведен внутривузовский конкурс грантов молодых ученых. Спонсорами конкурса выступили Новгородский технопарк и научно-исследовательский центр университета. За десять грантов боролись тридцать молодых преподавателей и сотрудников. Научно-исследовательский центр в качестве поощрительных призов выделил дополнительно 3 компьютера;

- студентами получено 167 наград на всероссийских и международных конкурсах, конференциях, выставках и олимпиадах;

- получен грант Министерства образования на развитие студенческого конструкторского бюро "Поиск" в размере 200 тыс. руб.;

- в конкурсе персональных грантов (стипендий) для студентов, аспирантов и молодых специалистов, проводимом Министерством образования, из двадцати участников от НовГУ 12 выиграли гранты (6 студентов и 6 аспирантов);

- 3 аспиранта выиграли гранты Минобразования РФ на реализацию научно-исследовательских проектов в размере 100 тыс. руб. каждый.

Активность участия молодежи в этой программе очень высокая, и это радует. В 2003 году на реализацию программы из средств УНИК было израсходовано 400 тыс. руб. В программе 2004 года запланировано 600 тыс. руб. Молодежь всех возрастов проявляет интерес к науке: в докторантуре университета обучается 20 докторантов, в аспирантуре - свыше пятисот человек, 135 соискателей ученых степеней, 23 ординатора, 60 слушателей интернатуры. Но, к сожалению, из четырех человек, окончивших докторантуру в 2003г. ни один не защитил диссертацию. Из 108 человек, окончивших в 2003 году аспирантуру - защитились только 21 человек (19,4%), из 58 соискателей защитились только 9 (15,5%). Но и это только пол- беды. Беда в том, что зарплата профессорско-преподавательского состава в несколько раз меньше, чем зарплата специалиста высшей квалификации в коммерческих структурах. И, несмотря на то, что в подразделениях УНИК преподавателям и сотрудникам университета выплачено в 2003г. свыше 15 млн. руб., работа в коммерческих структурах оказывается экономически более привлекательной. В университете остаются лишь около половины защитивших диссертации. Вот почему нас так тревожит проблема старения профессорско-преподавательского состава университета.

- Теперь понятно. А какие-то еще серьезные проблемы Вы выявили в процессе анализа работы научного сектора?

- Есть еще одна очень серьезная проблема. 10 лет назад в ответ на постоянную критику Правительства РФ по поводу оскорбительно низкого финансирования государственных высших учебных заведений, Премьер-министр Егор Гайдар предложил оставить на госбюджете 100 ведущих вузов России. Остальных "отпустить на вольные хлеба". Тогда это предложение не прошло. Восстали все: научно-педагогическая общественность в лице союза ректоров России, губернаторы, Дума РФ, пресса. Все прекрасно понимали, что в случае реализации этого предложения, молодежь многих регионов России будет лишена возможности получить высшее образование из-за неспособности большинства населения России содержать детей-студентов вдали от дома, а стипендии хватает лишь на буханку хлеба в день. Новое руководство России действует прагматично, решительно и в какой-то мере цинично. Оно без публичных обсуждений фактически уже реализует проект Гайдара. Все государственные вузы будут разделены на три группы. Первая группа - ведущие вузы России (50-60 вузов) остаются на госбюджете. Вторая группа (свыше двухсот вузов) может получить госзаказ на подготовку специалистов на конкурсной основе. Причем к конкурсу допускаются и негосударственные вузы, прошедшие аккредитацию, коих в России столько же, сколько и государственных.

Третья группа останется практически без госзаказа (может быть, получит, если что-то останется от первых двух групп). Особенность конкурса состоит в том, что формально к нему допускаются юридические лица - учреждения образования, прошедшие аттестацию и аккредитацию, но это лишь необходимое условие. Фактически конкурс будет проводиться по 29 группам однородных специальностей (для нас это означает, что участниками конкурса будут институты и общеуниверситетские факультеты). Если раньше объем госзаказа определялся в основном активностью работы ректората университета, то теперь львиная доля успеха будет зависеть от активности ректоров институтов и деканов факультетов. Подобно тому, как в конкурсе вузов приоритетом пользуются "ведущие вузы", в конкурсе по специальностям приоритет будет отдаваться ведущим научным школам. Каким требованиям должны удовлетворять такие школы:

1. Наличие магистратуры, аспирантуры, докторантуры, диссертационного совета по группе специальностей.

2. Признанный авторитет руководителя (соруководителей) научной школы (степень, звание, почетные звания, научные награды, членство в РАН).

3. Объем научных исследований, проводимых школой за год и за последние 5 лет, в том числе: фундаментальные, госбюджетные, договорные.

4. Не менее трех-четырех докторов наук, профессоров.

5. Не менее двух аспирантов на каждого профессора. Не менее 25% защит в срок (докторантов и аспирантов).

6. Монографии, учебники, публикации в научно-периодических изданиях, в т.ч. в центральных издательствах.

7. Активное участие в международных и всероссийских общенаучных мероприятиях (конференции, конкурсы, олимпиады по специальности и т.п.).

Я еще раз хочу подчеркнуть: приоритет в конкурсе на подготовку специалистов отдается ведущим НАУЧНЫМ школам, т.е. высокопрофессиональным коллективам, которые результативно занимаются научными исследованиями и подготовкой кадров высшей квалификации.

- Владимир Ефимович, так хорошо это или плохо?

- С точки зрения качества подготовки специалистов, безусловно, хорошо. С точки зрения шансов на получение нами госзаказа и возможных социально-экономических последствий - плохо. Здесь-то и проявится ущербность усредненных характеристик. Подразделениям с низким уровнем научного потенциала не удастся спрятаться за спины преуспевающих подразделений университета. Надо срочно "набирать очки". Наибольшую тревогу вызывают подразделения, которые "застыли" в своем развитии. Возможно, успокоенность коллективов обусловлена привычкой прошлых лет - гарантированным госзаказом, может быть, люди не верили, что Правительство решится вытолкнуть государственные университеты на рынок образовательных услуг (а оно решилось), может быть, просто устали от многолетней борьбы за выживание: хочется работать, чтобы жить, а не жить, чтобы бегать с одной работы на другую, а кое-кто и на третью. Но факт остается фактом: из шести институтов и двух общеуниверситетских факультетов в аккредитованном университете в целом только три удовлетворяют в полной мере аккредитационным параметрам. Из восьми только три - это не может не настораживать! Вот эту обеспокоенность мне хотелось передать членам Ученого совета.

- Как отреагировал Ученый совет?

- Молча, но, как мне показалось, с пониманием.

- Вы не изменили своего мнения после рассмотрения второго вопроса повестки дня Ученого совета: о состоянии деятельности на инженерно-технологическом факультете?

- Действительно, второй вопрос был увязан с первым, и я был одним из инициаторов его включения в повестку дня. ИТФ - наиболее типичное подразделение, вызывающее беспокойство с точки зрения упомянутых выше проблем. По усредненным показателям - вполне благополучное. Самая высокая в университете остепененность ППС, аспирантура по пяти специальностям, докторский диссертационный совет по двум специальностям, объем НИР 24 тыс. руб. на единицу ППС, что в четыре раза превышает аккредитационный порог. Практически все показатели также выше аккредитационных порогов. А если провести более глубокий анализ, то выяснится:

- одна кафедра из пяти ПРЭН выполняет основной объем НИР факультета приблизительно - 800 тыс. руб., а кафедра ОКМ - всего 10 тыс. руб.;

- только 50% профессоров факультета имеют аспирантов;

- за последние три года при плане защит 5 докторских диссертаций и 13 кандидатских не защищено ни одной;

- за последние три года не защитился ни один аспирант;

- диссертационный совет практически не работает, по одной специальности не было ни одной защиты, а по другой - одна за три года.

Может ли такой факультет активно выступать на рынке образовательных услуг, если он в течение трех лет пребывает в состоянии летаргического сна, если 30% ППС факультета - пенсионеры? Я очень уважаю этих людей, я сам - пенсионер и хорошо знаю достоинства и недостатки этой категории работников.

- Владимир Ефимович, что же можно сделать в этих условиях?

- Извечный вопрос русской интеллигенции: что делать? В России сегодня свыше 600 негосударственных вузов, не имеющих госзаказа (около трехсот из них прошли аккредитацию и с будущего года будут допущены к конкурсу на госзаказ). Все они безбедно существуют. Многие государственные вузы также на 70-80% функционируют за счет внебюджетных доходов. Внебюджетные доходы НовГУ составляют 51%. Но, к сожалению, это снова усредненный показатель по университету. Хоздоговорные НИР, студенты и аспиранты на платной основе, договора на повышение квалификации и получение второго высшего образования очень неравномерно распределены по подразделениям университета. Поэтому наряду с подготовкой к конкурсу на госзаказ необходимо активизировать работу по привлечению внебюджетных средств.

Так остро раньше вопрос не стоял. Поэтому руководителям институтов и общеуниверситетских факультетов необходимо внести изменения в перспективные планы развития своих структурных подразделений с учетом новых "правил игры", акцентировать внимание на привлечение альтернативных источников финансирования.

- Хотелось бы закончить наш разговор на оптимистической ноте.

- Не надо драматизировать события. В нашем распоряжении целый год, чтобы подготовиться к конкурсу 2005 года и много лет труда во славу университета. Нужно только объективно оценить возможности коллективов институтов, факультетов, кафедр и составить реально выполнимый план работы, обсудить его в коллективе, утвердить на Ученом совете подразделения. Я верю в мудрость коллективного разума. Нам удалось вместе решить множество гораздо более сложных задач и в более трудных условиях. Мы должны победить!