Блеск и нищета российского либерализма

Если понимать под либерализмом стремление к свободе в различных сферах общественной жизни (экономической, политической, идеологической), то, несомненно, за период демократических преобразований (буржуазно-демократической революции) в России произошли существенные изменения в направлении либерализма. Свобода предпринимательской деятельности, снижение уровня государственного регулирования и управления экономикой, насыщение рынка потребительскими товарами (в значительной степени импортными), массовое приобретение и использование компьютеров, мобильных телефонов, пластиковых карт - это и многое другое свидетельствует о преимуществах либерализации экономики, торговли, финансов. Это с одной стороны.

А с другой стороны, невиданное сокращение производства в промышленности и сельском хозяйстве, отсюда массовая безработица, низкий уровень доходов большей части населения, инфляция, нищенское или полунищенское существование миллионов людей в контрасте с дворцами, полудворцами, коттеджами и иномарками состоятельных людей из числа предпринимателей в сфере торговли, финансов, частично - производства.

Cложившаяся система экономических отношений стала питательной почвой для роста экономической преступности, криминальных разборок за передел собственности и сфер влияния, коррупции бюрократического аппарата управления, в том числе в правоохранительных органах. Неудовлетворенность жизнью, неуверенность в будущем, отсутствие перспектив, экономическая несостоятельность значительной части населения, в том числе молодежи, способствовали росту алкоголизма, наркомании, бродяжничества, проституции, преступности. И это тоже "достижения" либерализации общественной жизни.

Взрыв политической активности населения в период горбачевской демократизации конца 80-х годов, невиданный в России с 1917 года, подорвал политические и идеологические устои советского строя и союзного государства, а затем усилиями ельцинской команды в начале 90-х годов они были сметены. Этими устоями, на которых держался Советский Союз, были многомиллионная КПСС, партийная и государственная номенклатура, идеология марксизма-ленинизма, не допускавшие опасную для существовавшего строя либерализацию экономики, политики, идеологии.

***

Как только эти устои были устранены, на арену политической и идеологической борьбы вышли политический авантюризм, идеологическая демагогия, грязные предвыборные технологии, политический и религиозный экстремизм и национализм. Когда предвыборные обещания повисают в воздухе вследствие невозможности их выполнения в условиях экономического спада и безудержного роста цен, наступает разочарование в завоеваниях демократии, политическая апатия и равнодушие к ничего не решающим выборам.

Предвыборные баталии воспринимаются как театральные или цирковые представления. Свобода политической деятельности и политических организаций есть, но подлинной, сформированной до конца многопартийности нет. Есть борьба левых и правых объединений, а социал-демократического центра, преодолевающего их крайности, нет, хотя попытки создания его были, но оказались безуспешными, поскольку делались "временщиками", не отличавшимися достаточной волей и активностью.

Массы рядовых тружеников в различных сферах общественного производства оказались беззащитными перед произволом частных предпринимателей и администрации государственного сектора в определении условий и оплаты труда. Политических партий и профсоюзов, стоящих на защите их интересов, практически нет, а там, где профсоюзы есть, они из придатка КПСС советского периода превратились в придаток администрации.

Если понимать под демократией реальную возможность различных слоев населения принимать участие в выработке и принятии управленческих решений на разных уровнях и в разных сферах, то такой демократии пока нет, а есть вырожденная или недоразвитая демократия.

Президент В.В. Путин, понимая ущербность и парадоксальность нынешней политической ситуации в России, в последнее время предпринимает ряд шагов через парламент в направлении демократизации политической системы (утверждении подлинной многопартийности) и государственного управления (создание общественной палаты). Разумеется, нужны и другие действия (правовые акты), в частности направленные на усиление контроля за условиями и оплатой труда наемных рабочих со стороны правоохранительных и профсоюзных органов.

***

Экономическая политика государства, коль скоро оно объявило себя социальным, также должна быть ориентирована на социальные приоритеты. Однако некоторые позиции и действия правительства, особенно министерств экономики и финансов, носят, на мой взгляд, не социальный, а конъюнктурный характер. Сдерживая повышение курса рубля на мировом финансовом рынке, правительство тем самым сдерживает приток в страну необходимых средств производства и потребительских товаров, рассчитывая на повышение экспортной активности некоторых отраслей экономики. Но более перспективным было бы расширение экспортных возможностей России не за счет финансовых манипуляций, а путем инвестирования свободных финансовых средств в перспективные наукоемкие технологии и производства. Это было бы одновременно и созданием новых рабочих мест для приложения квалифицированного труда. А правительство вместо этого замораживает финансовые средства, не давая им возможности работать на рост экономики и решение социальных вопросов.

Актуальными для экономики страны являются подъем сельского хозяйства, строительство или восстановление дорог, совершенствование транспорта и связи, расширение отечественного производства товаров широкого потребления, инвестирование жилищного кредитования. Разумные граждане ждут не только существенного повышения оплаты труда (прежде всего в бюджетных сферах), пенсий, пособий, но в не меньшей степени значительного расширения возможностей приложения квалифицированного труда, что способствовало бы решению некоторых наболевших социальных вопросов.

Отсюда вывод: решения важнейших финансово-экономических вопросов, как на уровне всей страны, так и на уровне регионов, должны приниматься при широком участии общественности, а не только законодательными и представительными органами, тем более узким кругом экспертов. Но для этого необходимо создать соответствующие политические и правовые механизмы.

***

В заключение рассмотрим последствия либерализации в духовной жизни российского общества. Снятие ограничений и цензуры на публикации и электронные средства информации дало свои положительные результаты: значительно оживилась общественно-политическая, экономическая, философская и религиозная мысль. В общественном сознании постепенно преодолевается односторонность прежней идеологической доктрины. Реальностью становится плюрализм мнений и толерантность к иным взглядам, не исключающие их взаимную критику. Правда, российская общественная мысль, в том числе и философская, не создала пока ничего оригинального; она лишь переваривала те достижения в мировой духовной культуре, которые были под запретом в советский период.

Что касается художественной культуры, то в переломный период она оказалась в стрессовом, парализованном состоянии, утратив старые ориентиры и не найдя сразу новых. Это особенно характерно было для киноискусства и художественной литературы. Впрочем, в последние годы киноискусство, кажется, обретает свое лицо. Негатив духовной ситуации состоит, на мой взгляд, в том, что молодое поколение отвращается от высших и лучших образцов художественной и нравственной культуры, поскольку некоторые средства массовой информации и бизнес-шоу зачастую навязывают примитивные вкусы и небезупречные нравственные образцы, руководствуясь исключительно соображениями популярности и доходности (финансовой выгоды). Остается надеяться, что художественный талант и глубинная нравственность российского народа возьмут верх.

Либерализация издательского дела привела, с одной стороны, к доступности многих интересных и полезных философских и политических идей, а, с другой стороны, к насыщению книжного рынка околонаучной, псевдонаучной, мистической, сектантской, эротической и т.п. литературой. Конечно, это преходящая пена кризисного периода, но ее влияние на сознание и поведение людей нельзя сбрасывать со счетов, не случайно произошло оживление деятельности религиозного сектантства, целителей, колдунов, предсказателей, производителей порнографии.

Очевидно, либерализация, в какой бы сфере она не осуществлялась, должна иметь свои пределы и границы, чтобы не порождать опасные или нежелательные для общества явления: религиозный и политический экстремизм, национализм и терроризм, корыстный обман и мошенничество. Последнее время электронные средства массовой информации стали, кажется, осознавать свою ответственность за предлагаемые программы. Но российскому либерализму еще предстоит доопределиться в его ценностях, возможностях и границах.