06.11.2012  На форуме «Открытые инновации» выявили главные проблемы институтов развития

«Тысяча маленьких лодочек не заменят один большой корабль. Тысяча институтов развития не заменят базовые институты», – так заммэра Москвы Андрей Шаронов, выступая на форуме «Открытые инновации», аллегорически подвел итоги работы так называемых институтов развития, то есть государственных структур, которые пытаются строить в России инновационную экономику, не дожидаясь реформы базовых общественных институтов (Фонд Бортника, «Сколково», «Роснано», РВК, а также инновационные программы ВЭБа и правительства Москвы).

Вот основные тезисы доклада, подготовленного Российской экономической школой (РЭШ) при участии иностранных экспертов:

• Россия на 16-м месте в мире по расходам на НИОКР (менее $25 млрд в год). № 1 – США (более $400 млрд в год)
• Количество исследователей с ученой степенью на душу населения очень велико в России – № 3 в мире (0,01 доктора или кандидата наук на человека). № 1 – Польша (0,016), № 9 – США (0,008)
• Средние расходы на НИОКР в процентах от ВВП: № 1 – Израиль (4,5%), № 11 – США (2,7%), № 35 – Россия (1,1%)
• Венчурный капитал: № 1 – Гонконг (8,5% ВВП), № 2 – США (4%), № 49 – Россия (0,01%)
• Первопричина понятна: не выделяется денег на науку –> нет научных публикаций –> нет патентов –> нет продуктов, основанных на этих патентах –> нет новых компаний
• Основные инвестиции идут в поздние стадии развития компаний. В ранние и посевные в России инвестируется менее 20% средств всех венчурных и прямых инвестиций. В США – 25–35%, в ЕС – 40–55%

Несмотря на то, что в докладе не раз произносится фраза «дело не в финансировании», многие рекомендации экспертов требуют именно капиталовложений (в том числе большой образовательный блок – обучать россиян пользоваться существующими законодательными возможностями, обучать предпринимательству, обучать за рубежом и так далее).

Обсуждая доклад РЭШ, многие эксперты высказывались в том духе, что инновации – это естественное следствие конкуренции, а раз у нас конкуренции нет, плохой деловой климат и тому подобное, то и ждать развития инновационной экономики наивно.

Несколько ярких высказываний:

Игорь Агамирзян, РВК: «Проблема в том, что мы не умеем слушать рынок. В нашей стране огромный спрос на высокотехнологичные продукты, но наша экономика спрос не удовлетворяет. Например, спрос на мобильные телефоны… У нас футбольных болельщиков пускают без виз, а ученые вынуждены месяцами ждать виз на научные конференции… Без базовых институтов никакое финансирование не будет полезным. То, что мы делаем с точки зрения финансирования сегодня, это выбрасываемые народные деньги».

Анатолий Чубайс, «Роснано»: «В России переразвита сфера научных и технических исследований и недоразвита коммерциализация. Из чайника с перекипевшей водой никак не налить чай, там что-то закупорилось. Мне кажется, что закупорилось в точке посева и предпосева компаний. Что бы я сделал… Я бы насильно – в лучших демократических традициях – перераспределил деньги [выделяемые на поддержку инноваций] в пользу seed & preseed stages. Фонд Бортника [который поддерживает молодые компании] за долгие годы доказал, что может работать без коррупции. Надо, чтобы у нас с инновациями не получилось, как с картошкой, которую вчера посадили, а сегодня выкопали, потому что есть очень хочется. Потерпеть надо, еще лет 15 подвигаться в этом направлении, и мы получим инновационную Россию».

Виктор Вексельберг, фонд «Сколково»: «У нас преобладает мнение, что Россия сырьевая экономика, а наш успех может быть связан только с ИТ. Нам надо научиться вырезать ветчину из этого свинства (научиться находить и удовлетворять спрос на инновации в сырьевых компаниях. – прим. автора). Например, «Роснефть» купила лицензию у одной из профинансированных нами компаний на производство топлива из попутного газа».

Сергей Гуриев прямо в зале провел опрос о том, что является главной проблемой российских институтов развития. Ответы распределились так:

• Недостаток ресурсов у институтов развития – 20%
• Отсутствие четких целей и критериев успеха у институтов развития – 35%
• Конкуренция между институтами развития – 0%
• Вытеснение государственными институтами развития рыночных механизмов – 45%

Источник: slon.ru

Это интересно