Алина, по данному вопросу обращайтесь в отдел общежитий. /

Анастасия!
Уточняйте в отделе общежитий, все координаты отдела здесь https://portal.novsu.ru/dept/1150/ /

Надежда!
Решение Вашей ситуации зависит от многих факторов, в том числе, на кого оформлена квартира, находится ли она в совместной или долевой собственности (есть ли брачный договор), какие и чьи средства (кроме целевых капиталов) были направлены на погашение ее стоимости и проч. Обязательство должно составляться собственником жилья, на приобретение которого выдан кредит и оформлена ипотека. Именно это лицо гарантирует выделение доли детям, супругу. Исходя из изложенной Вами информации можно предположить, что собственником является супруг.
По общему правилу обязательство выдается в отношении:
•супруга и всех имеющихся в семье детей (если собственником квартиры является один из супругов).
•всех детей (когда квартира в собственности у обоих супругов).
В любом случае, при отсутствии соглашения с супругом о выделе долей в квартире, приобретенной в период брака, и являющейся совместной собственностью супругов, ситуация требует судебного решения.
Для подробной консультации и знакомства с документами Вы можете обратиться на юридический факультет НовГУ (с 21 августа) или кабинет бесплатного правового консультирования на базе Дома мировой юстиции (ул. Менделеева, 4) по четвергам с 14 до 16.30.
/С уважением, Трофимова Марина Сергеевна. /

Елизавета!
Исходя из изложенной Вами информации, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Вас задолженности по коммунальным платежам. Вы, являясь должником, реализовали свое право на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. В ней, в частности, указано, о том, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, управляющая компания (в случае, если она настаивает на наличии задолженности) свое право на обращение в суд не утрачивает, и может обратиться в общем исковом порядке.
Приказное производство, участником которого Вы являлись в качестве должника является разновидностью упрощенных правил рассмотрения гражданского дела без проведения судебного заседания и вызова должника в суд.
/С уважением, Трофимова Марина Сергеевна. /

Наталья!
В указанной Вами ситуации, Вам необходимо обратиться в районный суд с исковым заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением. В заявлении необходимо описать ситуацию и сослаться на следующие положения законодательства: В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились. Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К заявлению приложите копию договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности на жилое помещение,справку по форме 10 из паспортного стола.
С уважением, Трофимова Марина Сергеевна. /

Екатерина!
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.
Если согласие не достигнуто - у Вас есть право продать свою долю. Однако продажа доли должна быть правильно оформлена.
В частности, согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях….
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Таким образом, Вам необходимо известить (лучше заказным письмом с уведомлением) бывшего супруга о намерении продать свою долю. Если он не приобретет ее на заявленных условиях в течение одного месяца со дня извещения, то Вы вправе продать ее третьим лицам на заявленных условиях.
Следует, однако, иметь ввиду, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
/С уважением, Трофимова Марина Сергеевна /

Людмила Павловна!
Лицо, давшее согласие на приватизацию жилого помещения, как имевшее равные права пользования жилым помещением с лицами, участвующими в приватизации не может быть впоследствии выселено как бывшими членами своей семьи, так и новым собственником в случае перехода права собственности на данное жилое помещение. При этом, не имеет значения факт использования ранее данным лицом права на участие в приватизации. По данному вопросу на сегодняшний день сформировалась судебная практика, имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, существует единообразная практика региональных судов.
Например, Верховный суд РФ в своем определении от 19 августа 2008г. № 5-В08-75 указал:
"Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В то же время, если Ваши сыновья не оплачивают коммунальные платежи, Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение, на основании которого будут разделены расходы по оплате за жилье между всеми лицами, которые обладают правом пользования квартирой.
/С уважением, Трофимова Марина Сергеевна. /

Любовь Евгеньевна!
Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации , жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Только вслучае, если гражданин, участвовал в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, он имеет право участвовать в приватизации повторно, после совершеннолетия (указанное исключение не распространяется на Вашу ситуацию).
Однако из содержания указанной нормы не следует, что гражданин не может участвовать в приватизации повторно вообще. Из положений ст.ст. 1 и 11 названного закона следует, что гражданин должен получить бесплатно в собственность жилое помещение один раз. Запрещение участвовать в приватизации более одного раза в законе также не содержится.
Федеральным законом РФ от 19.04.2002 о внесении изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", внесено дополнение ст. 9.1, согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или их уполномоченные лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений в порядке, установленном законодательством.
Ошибочно считается, что такие лица могут повторно участвовать в приватизации. Однако, повторная приватизация квартиры при добровольном расторжении невозможна. Гражданин, вернувший квартиру государству, теряет право на оформления в собственность как этой жилплощади, так и любой другой, полученной впоследствии по договору социального найма. Право на бесплатную приватизацию на таких условиях будет считаться реализованным.
В случае признания договора не действительным возникают совершенно другие последствия. Согласно ст.167 ГК РФ сделка утрачивает свою силу и признаётся несовершённой, поэтому право на бесплатную приватизацию может считаться нереализованным. Но, чтобы признать сделку по приватизации недействительной, нужно в суде доказать, к примеру, что сделка проведена по доверенности лицом, превысившим полномочия; в момент подписания документа лицо находилось под давлением или в неадекватном состоянии; последствия заключения были неизвестны гражданину, по причине ввода в заблуждение; в процессе приватизации были нарушены права лиц, имевших право на получение доли и др. Исходя из формулировки Вашего вопроса, указанных обстоятельств не было. Поэтому оснований для подачи такого иска и получении возможности повторно приватизировать жилье нет.
/С уважением, Трофимова Марина Сергеевна /

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно с п. 3 ст.67 наниматель и члены семьи жилого помещения по договору социального найма обязаны:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Не исполенение вышеуказанных обязанностей нанимателем и членами его семьи является основанием для утраты права пользования жилым помещением и расторжения договора найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом сказанного, Вы можете обратиться в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, т.к.Ваша бывшая супруга добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении нее был расторгнут.
В исковом заявлении также важно указать, что попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ею не подавался.
/С уважением, Трофимова Марина Сергеевна /

Анастасия!
Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены единственные для проживания объекты, указанные выше, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Таким образом, единственная для проживания недвижимость, не входит в конкурсную массу.
Однако ситуация не столь однозначна как кажется на самом деле.
Следует обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова"
Предметом проверки стали нормы, запрещающие обращать взыскание по исполнительным документам на определенное имущество граждан.
Речь идет о жилье (его части), которое является для должника и членов его семьи (совместно проживающих в нем) единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Как указали заявители, запрет применяется независимо от характеристик конкретного жилья. Он действует, даже когда после обращения взыскания на часть помещения доля, остающаяся в собственности должника, по площади не ниже санитарных норм.
Как указал КС РФ, к данному вопросу он обращался уже неоднократно и разъяснял, что эти положения не могут рассматриваться как чрезмерно ограничивающие права кредитора.
Причина - они защищают право на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в т. ч. находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых и т. д.
Вместе с тем такой имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться не на все жилье граждан, а только на то, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным, т. е. способным гарантировать должнику и его семье уровень нормального существования.
Иначе имущественные интересы должника будут соблюдаться исключительно в ущерб правам взыскателя.
КС РФ воздержался от того, чтобы признать эти нормы неконституционными, руководствуясь "принципом разумной сдержанности".
Это обусловлено определенными причинами. В частности, пока не решен вопрос о том, какое помещение можно считать удовлетворяющим требованию "обеспечения разумной потребности в жилище". Поэтому признание норм неконституционными привело бы к произвольной трактовке на практике.
С учетом этого федеральный законодатель должен уточнить нормы.
Он обязан ввести критерии, которые позволяли бы определить жилье как явно превышающее по своим характеристикам указанный уровень (площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т. д.). Также требуется установить порядок обращения взыскания и конкретизировать перечень лиц, которые подпадают под понятие "совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи".
До настоящего времени такие изменения в ГПК РФ не произошли, соответствующий проект только прошел общественные слушания.
Но если обратиться к судебной практике, то большинство судов общей юрисдикции и в арбитражных судов склоняются к возможности применения ареста для обеспечения исполнения решении суда, полагают, что наложение ареста на такое имущество не нарушает прав должника по владению и пользованию жилым помещением, а выступает своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебных актов (Например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 33-15187/2013; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу № 33-5635; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 г. по делу № 33-7178/2013 и др). В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества (ограничение права распоряжения им) и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения. В этом случае требования кредиторов не удовлетворяются за счет единственного для проживания члена семьи, однако арест не позволяет должнику распоряжения им, и ограничивает возможность его использования.
/ С уважением, Трофимова Марина Сергеевна. /