ОТКРЫТИЕ ПАМЯТНИКА “ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ РОССИИ” В ПЕТЕРБУРГСКОЙ И НОВГОРОДСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ

Аннотация. Исследование посвящено анализу освещения открытия памятника «Тысячелетие России» (1862 г.) в российской прессе 1860-х гг.. На материале столичных («Санкт-Петербургские ведомости») и новгородских («Новгородские губернские ведомости») изданий раскрывается роль медиа в формировании официального нарратива о единстве народа и власти, а также отражения скрытых общественных настроений. Ключевой аспект — политическая инструментализация памятника как символа легитимации монархии. Одни издания, подчеркивая «всенародный» характер торжеств, создавали мифы, тогда как другие издания показывали (вольно или невольно) их искусственность. Анализ выявляет различия между столичной и провинциальной журналистикой. Петербургские издания вовлекались в эстетические дискуссии (полемика Стасова и Микешина о проекте памятника) и реfгировали на иностранные мнения. Новгородская пресса фокусировалась на локальном патриотизме, сочетая шаблонную хронику с нечастыми критическими замечаниями. Редактор И. М. Вишневский, выступая как «летописец», акцентировал историческую роль Новгорода, но избегал острых тем, что привело к перепечатке столичных материалов вместо оригинального репортажа об открытии памятника. Исследование подчеркивает ограниченность влияния прессы из-за малограмотности населения (5 млн читателей), а также роль цензуры в формировании двойственного медиадискурса. Несмотря на контроль, петербургские журналисты использовали иронию, аллюзии и косвенные отсылки, создавая пространство для дискуссий о национальной идентичности. Статья актуальна для понимания роли СМИ в транзитивные исторические периоды, где официальная пропаганда пересекается с общественной рефлексией.

Ключевые слова: памятник «Тысячелетие России», Александра II, пресса, национальная идентичность, цензура, Новгород.

MILLENNIUM-OF-RUSSIA MONUMENT OPENING IN NEWSMAKING               OF ST. PETERSBURG AND NOVGOROD

 Abstract. The paper analyzes the coverage of the opening of the Millennium of Russia monument (1862) in the Russian press of the 1860s. Using materials from the capital-city Sankt-Peterburgskie Vedomosti newspaper and the provincial Novgorodskie Gubernskie Vedomosti newspaper, the authors explore the role of the media in shaping the official narrative of unity between the people and the authorities, as well as reflecting hidden public sentiments. The key aspect is the political instrumentalization of the monument as a symbol of monarchy legitimization. While some publications emphasized the nationwide nature of the celebrations to create myths, others (intentionally or unintentionally) exposed their artificiality. The analysis reveals differences between capital and provincial newsmaking. St. Petersburg publications engaged in aesthetic debates (e.g., the polemic between Stasov and Mikheshin over the monument’s design) and responded to foreign opinions. The Novgorod press focused on local patriotism, combining formulaic chronicles with rare critical remarks. Editor I. M. Vishnevsky, acting as a chronicler, emphasized Novgorod’s historical role but avoided controversial topics, leading to the reprinting of capital-city materials instead of original reporting on the monument’s opening. The study highlights the limited influence of the press due to low literacy rates (5 million readers) and the role of censorship in shaping a dual media discourse. Despite state control, St. Petersburg journalists employed irony, allusions and indirect references to carve out space for discussions on national identity. The paper is relevant for understanding the role of media in transitional historical periods, where official propaganda intersects with public reflection. 

Keywords: Millennium of Russia monument, Alexander II, press, national identity, censorship, Novgorod. 

https://doi.org/10.34680/2411-7951.2025.2(57).216-

Статья.PDF