Апология В.В.Ермилова: что может и должна взять современная наука у советского чеховедения 1920—1950-х годов 

В современном исследовательском поле советское чеховедение существует, с одной стороны, как феномен научный, с другой стороны — как феномен исторический. К первому относятся работы, представляющие полноценный научный интерес для современных чеховедов и активно цитируемые: книги и статьи А.П.Скафтымова, А.П.Чудакова и т.п. Исторический феномен составляют работы так называемого «официального» чеховедения, большинство из которых сегодня вынесены за границы полноценной научности: некоторые исследования А.Б.Дермана, книги В.В.Ермилова и большое количество газетных и журнальных статей. Должного внимания этот массив источников не получает. Между тем, даже в работах вульгарных социологов можно найти отдельные тезисы, не противоречащие позднейшим чеховедческим достижениям или отчасти предвосхищавшие их. Однако и как историческое явление советское чеховедение первых четырех десятилетий своего существования исследовано далеко не систематически: много клише связано с якобы «античеховской» литературоведческой повесткой 1920—1940-х гг., в подходе к работам некоторых исследователей (в первую очередь — В.В.Ермилова) превалируют репутационные и этические критерии вынесения оценок. Статья посвящен примерам выявления рациональных зерен в некоторых чеховедческих статьях 1920—1950-х гг., ошибкам и неточностям в описаниях этого периода и обоснованию необходимости научного его изучения.

Ключевые слова: А.П.Чехов, В.В.Ермилов, советское чеховедение, историко-литературный процесс

Apology of V.V.Ermilov: things that modern science should and must take from Soviet Chekhovian studies of the 1920s — 1950s

In the modern literaly and critical researches, Soviet Chekhovian studies exist, on the one hand, as a scientific phenomenon, on the other hand, as a historical phenomenon. The first side includes works that are paying attention of modern Chekhovian scholars and are actively cited in many books and articles: works by A.P.Skaftymov, A.P.Chudakov, etc. The historical phenomenon is made up of the works of the so-called “official” Soviet Chekhovian studies, most of which today are taken beyond the boundaries of full-fledged scientificity: some studies by A.B.Derman, books by V.V.Ermilov and a large number of newspaper and magazine articles. This array of sources does not receive due attention. Meanwhile, even in the works of vulgar sociologists, we can find many theses that does not contradict the latest achievements of Chekhovian studies or partially anticipate them. However, even as a historical phenomenon, Soviet Chekhovian studies in the first four decades of its existence is far from systematically studied today: many cliches are associated with the supposedly “anti-Chekhov” tendentions of the 1920s — 1940s; the works of some researchers (primarily V.V.Ermilov) are evaluated with reputational and ethical criterias. The article is devoted to examples of rational thoughts in some Chekhovian articles of the 1920s — 1950s, to errors and inaccuracies in the descriptions of this period in modern researches, and to proofs of the need for its scientific study.

Keywords: A.P.Chekhov, V.V.Ermilov, Soviet Chekhovian studies, historical and literary process

https://doi.org/10.34680/2411-7951.2023.2(47).137-141

Article.PDF

←  →