Фёдоров В.В. (Fedorov V.V.), Фёдоров М.В. (Fedorov M.V.), Левиков А.В. (Levikov M.V.)

Article PDF

СЕМИОТИЧЕСКИЕ ГОРИЗОНТЫ УТВЕРЖДЕНИЯ ГОРОДСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
ПРИЁМАМИ РЕВИТАЛИЗАЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ

Семиотические горизонты утверждения городской идентичности предлагается рассматривать в диапазоне от характера проявления образов идентичности в общественном сознании до практических приёмов ревитализации «уходящей натуры». Архитектурные памятники рассматриваются как составляющая потенциала развития современного города. В практическом плане мифосимволизм архитектурной среды обусловлен не техническими параметрами зданий и сооружений, а их ролью в системе социального бытия. Возникающая многоуровневая знаковая система надстраивается над реальностью. Существование архитектурного объекта – публично интерпретируемое событие, смысл которого определяется социумом и индивидом. Динамика социального бытия и особенности функционирования зданий и сооружений рассматриваются как факторы возможной трансформации в архитектурные знаки и символы. Руинированное состояние элементов городской застройки оценивается как один из многих (не обязательно завершающий) этап их жизненного цикла. Анализируются ключевые факторы руинирования – технический и функциональный износ, ошибки проектирования и возведения зданий и сооружений, результат стихийных бедствий и боевых действий, неспособность соответствовать основной функции и др. Показано, что частично или полностью утраченные объекты могут быть замещены «призрачной» архитектурой: макетами, выполненными в новых материалах и по новым технологиям. Изучение феномена руин показывает необходимость построения типологии, основанной на особенностях функционирования и включающей: 1) руины исторические; 2) «новые» руины; 3) руины функциональной деградации; 4) проспективные руины; 5) виртуальные («призрачные») руины. На конкретном примере показана возможность раздвижения семиотических границ архитектурного символа Верхневолжья – разрушающегося здания Речного вокзала в г. Твери. Контаминация «виртуальных» руин, приёмов современной реновации застройки и формирования массового сознания оценивается как возможность ревитализации архитектурной среды.

Ключевые слова: архитектурная среда, городская идентичность, руины, «призрачная» архитектура, архитектурные символы, визуальная семиотика.

Библиография
Аймермахер 1997 – Аймермахер К. Знак. Текст. Культура / Пер. с нем. Москва, 1997.
Головнёва 2018 – Головнёва Е. В. Конструирование региональной идентичности в современной культуре (на материале Сибирского региона): Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Екатеринбург, 2018.
Заславская 2014 – Заславская А. Ю. Сохранение аутентичности исторической городской среды с помощью дизайн-технологий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т. 16. № 2-3. С. 742–745.
Радина 2015 – Радина Н. К. Город в пространстве и времени: проблемы территориальной идентичности в контексте социально-экономических изменений. Нижний Новгород, 2015.
Согомонов 2010 – Согомонов А. Ю. Современный город: стратегия идентичности // Неприкосновенный запас. 2010. № 2 (70). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/so21.html (дата обращения: 26.02.2019).
Фёдоров 2009 – Фёдоров В. В. Мифосимволизм архитектуры. Москва, 2009.
Фёдоров 2016 – Фёдоров В. В. Архитектурный текст: Очерки по восприятию и пониманию городской среды. Москва, 2016.
Эко 1998 – Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с итал. А. Г. Погоняйло, В. Г. Резник. Санкт-Петербург, 1998.

Виктор Владимирович Фёдоров
Тверской государственный технический университет, Россия.
Доктор культурологии, профессор кафедры конструкций и сооружений.
E-mail: vvf322@yandex.ru

Михаил Викторович Фёдоров
Тверской государственный технический университет, Россия.
Кандидат философских наук, доцент кафедры менеджмента.
E-mail: fedorovmihail1972@mail.com

Александр Валерьевич Левиков
Тверской государственный технический университет, Россия.
Кандидат философских наук, доцент кафедры конструкций и сооружений.
E-mail: leviksa@mail.ru

SEMIOTIC HORIZONS OF URBAN IDENTITY APPROVAL
BY METHODS OF REVITALIZATION ARCHITECTURAL ENVIRONMENT

Semiotic horizons of urban identity affirmation are examined in the range from the nature of the manifestation of identity images in the public consciousness to the practical methods of revitalizing the “outgoing nature”. Architectural monuments are considered as a component of the development potential of a modern city. In practical terms, mythosymbolism of architectural environment is determined not by the technical parameters of buildings and structures, but by their role in the system of social life. The multi-level sign system is built over the reality. The existence of architectural object is a publicly interpreted event, the meaning of which is determined by society and individual. The dynamics of social life and features of buildings and structures functioning are considered as factors of possible transformation into architectural signs and symbols. The ruined state of elements of urban development is estimated as one of many (not necessarily the final) stages of their life cycle. The authors analyze the key ranking factors – technical and functional wear and tear, errors in the design and construction of buildings and structures, the result of natural disasters and fighting, the inability to meet the main function, etc. It is shown that partly or completely lost objects can be replaced by “ghost” architecture: layouts made in new materials and using new technologies. The study of the phenomenon of ruins shows the need to build a typology based on the features of functioning and including: 1) historical ruins; 2) “new” ruins; 3) ruins of functional degradation; 4) prospective ruins; 5) virtual (“ghost”) ruins. A specific example shows the possibility of extending the semiotic boundaries of the architectural symbol of the upper Volga region – the collapsing building of the River station in Tver. Contamination of “virtual” ruins, methods of modern renovation of buildings and formation of mass consciousness is estimated as a possibility of revitalization of the architectural environment.

Keywords: architectural environment, urban identity, ruins, “ghost” architecture, architectural symbols, visual semiotics.

References
Eco 1998 – Eco U. La struttura assente. Transl. into Russian by A. G. Pogonyailo, V. G. Reznik. St. Petersburg, 1998.
Eimermacher 1997 – Eimermacher K. Sign. Text. Culture. Transl. into Russian. Moscow, 1997.
Fedorov 2009 – Fedorov V. V. Mythosymbolism of the Architecture. Moscow, 2009. In Russian.
Fedorov 2016 – Fedorov V. V. Architectural Text: Essays on the Perception and Understanding of the Urban Environment. Moscow, 2016. In Russian.
Golovneva 2018 – Golovneva E. V. Construction of Regional Identity in Modern Culture (by the Material of the Siberian Region). Abstract of Doctor in Philosophy Thesis. Yekaterinburg, 2018. In Russian.
Radina 2015 – Radina N. K. City in Space and Time: Problems of Territorial Identity in the Context of Social and Economic Changes. Nizhny Novgorod, 2015. In Russian.
Sogomonov 2010 – Sogomonov A. Yu. Modern City: The Strategy of Identity. Neprikosnovennyj Zapas. 2010, 2 (70). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/so21.html
Zaslavskaia 2014 – Zaslavskaia A. Ju. Preservation of the Historical Urban Environment Authenticity by Means of Design Technology. Izvestia of Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2014, Vol. 16 (2-3). P. 742–745. In Russian.

Viktor V. Fedorov
Tver State Technical University, Russia.
Doctor of Cultural Studies, Professor of Design and Construction Department.
E-mail: vvf322@yandex.ru

Mikhail V. Fedorov
Tver State Technical University, Russia.
PhD in Philosophy, Associate Professor of Management Department.
E-mail: fedorovmihail1972@mail.com

Alexander V. Levikov
Tver State Technical University, Russia.
PhD in Philosophy, Associate Professor of Design and Construction Department.
E-mail: leviksa@mail.ru