Круткин В.Л. (Krutkin V.L.)

Article PDF

РИСОВАНИЕ КАК АНТРОПОПРАКТИКА: ОБРАЗЫ И ЗНАКИ В МИРЕ ИЗОБРАЖЕНИЙ

Аннотация. Изменение мира включает в себя и практики трансформации человека. В антропопрактике субъектом и объектом преобразований является одно и то же существо. В этих практиках можно выделить материальные и символические составляющие, последние можно подразделить на образы и знаки. Визуальные образы даются в форме изображений. В статье рассматривается способность человека создавать изображения и рассматривать их. Все окружающие нас артефакты, прежде чем они были созданы, должны были быть нарисованы. Рисование имеет древние корни, но в гуманитарных исследованиях эта способность оказалась мало востребованной. В статье рисование рассматривается как часть процесса одомашнивания пространства и времени. Процессы мимесиса (порождение образов) и семиозиса (порождение знаков) участвуют в формировании значимых антропологических качеств человека. Рассматриваются когнитивные и экзистенциальные функции изображений. Опираясь на знаки, человек познаёт мир. Опираясь на образы (а они входят в образ жизни), человек живёт в этом мире. Освоение социальных пространств в форме образов происходит путём их расширения, это выводит за границы «чтения образов». Исследования Homo pictor – это не узкая область эстетического опыта или художественного воспитания, это проблема философской онтологии и антропологии.

Ключевые слова: мимесис, семиозис, образ, знак, рисунок, доместикация пространства презентация, репрезентация.

Библиография
Аванесов 2013 – Аванесов С. С. Визуальная антропология: образ, субъект и коммуникация // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2013. № 9 (137). С. 229–235.
Бёрджер 2012 – Бёрджер Дж. Блокнот Бенто: Как зарождается импульс что-нибудь нарисовать? / Пер. с англ. А. Асланян. Москва, 2012.
Зенкин 2020 – Зенкин С. Н. Аффективный мимесис в искусстве // Миргород. 2020. № 1 (15). С. 137–152.
Розин 2017 – Розин В. М. Понятие и типы антропопрактик // Человек.RU. 2017. № 12. С. 13–33.
Смирнов 2020 – Смирнов И. П. Мимесис // Звезда. 2020. № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://magazines.gorky.media/zvezda/2020/2/mimesis.html (дата обращения: 13.09.2022).
Ямпольский 2019 – Ямпольский М. Б. Изображение. Курс лекций. Москва, 2019.
Bailey 1982 – Bailey G. H. Drawing and Drawing Activity: А Phenomenological Investigation. London, 1982.
Belting 2005 – Belting H. Image, Medium, Body: A New Approach to Iconology // Critical Inquiry. 2005. № 31 (2). Pp. 302–319.
Beyst 2010 – Beyst S. Mimesis and Semiosis. An Inquiry into the Relation between Image and Sign. May 2010. URL: http://d-sites.net/english/mimesissemiosis.html (date of access: 27.08.2022).
Boehm 2012 – Boehm G. Representation, Presentation, Presence: Tracing the Homo Pictor // Iconic Power: Materiality and Meaning in Social Life. Ed. by J. C. Alexander, D. Bartmański, B. Giesen. New York, 2012. Pp. 15–23.
Davidson 2013 – Davidson I. Origins of Pictures: An Argument for Transformation of Signs // Origins of Pictures: Anthropological Discourses in Image Science. Ed. by K. Sachs-Hombach, J. R. J. Schirra. Köln, 2013. Pp. 16–46.
Gell 1988 – Gell A. Technology and Magic // Anthropology Today. 1988. Vol. 4. 2. Pp. 6–9.
Ingold 2015 – Ingold T. The Life of Lines. London & New York, 2015.
Jonas 1962 – Jonas H. Homo Pictor and the Differentia of Man // Social Research. 1962. Vol. 29. 2. Pp. 201–220.
Leroi-Gourhan 1993 – Leroi-Gourhan A. Gesture and Speech. Cambridge (MA), 1993.
Maynard 2005 – Maynard P. Drawing Distinctions: The Varieties of Graphic Expression. New York, 2005.
Mondzain 2010 – Mondzain M.-J. What Does Seeing an Image Mean? //Journal of Visual Culture. 2010. Vol. 9 (3). Pp. 307–315.
Potolsky 2006 – Potolsky M. Mimesis. New York, 2006.
Rawson 1987 – Rawson Ph. Drawing. Philadelphia, 1987.
Schirra & Sachs-Hombach 2013 – Schirra J. R. J., Sachs-Hombach K. Anthropological Function of Pictures // Origins of Pictures. Anthropological Discourses in Image Science. Köln, 2013. Pp. 132–159.
Tilley 1994 – Tilley C. A Phenomenology of Landscape: Places, Paths and Monuments. Berg. Oxford (UK), Providence (USA), 1994.
Walton 1990 – Walton K. Mimesis as Make-Believe: On the Foundations of Representational Arts. Cambridge (MA) & London, 1990.

Виктор Леонидович Круткин
доктор философских наук,
профессор кафедры философии.
Удмуртский государственный университет, Ижевск, Россия.
E-mail: krutkin1@yandex.ru

DRAWING AS AN ANTHROPOLOGICAL PRACTICE: IMAGES AND SIGNS IN THE WORLD OF PICTURES REPRESENTATIONS

Abstract. Changing the world also includes the practices of human transformation. In anthropopractics, the subject and object of transformations are the same being. In these practices, material and symbolic components can be distinguished, the latter can be divided into images and signs. Visual images are given in the form of pictures. The article examines the ability of a person to create images and view them. All the artifacts surrounding us had to be painted before they were created. Drawing has ancient roots, but this ability has proved to be in little demand in humanitarian studies. In the article, drawing is considered as part of the process of domestication of space and time. Processes of mimesis (generation of images) and semiosis (generation of signs) participate in the formation of significant anthropological qualities of a man. The cognitive and existential functions of images are considered. Relying on signs, a person learns the world. Relying on images (and they are part of the mode of life), a person lives in the world. The development of social spaces in the form of images takes place by expanding them, this goes beyond the boundaries of “reading images”. Study of Homo Pictor is not a narrow field of aesthetic experience or artistic education, it is a problem of philosophical ontology and anthropology.

Keywords: mimesis, semiosis, image, sign, drawing, space domestication presentation, representation.

References
Avanesov 2013 – Avanesov S. S. Visual Anthropology: The Image, The Subject and Communication. Tomsk State Pedagogical University Bulletin. 2013. 9 (137). Pp. 229–235. In Russian.
Bailey 1982 – Bailey G. H. Drawing and Drawing Activity: А Phenomenological Investigation. London, 1982.
Belting 2005 – Belting H. Image, Medium, Body: A New Approach to Iconology. Critical Inquiry. 2005. 31 (2). Pp. 302–319.
Berger 2012 – Berger J. P. Bento’s Sketchbook. How Does the Impuls to Draw Something Begin? Transl. into Russian by A. Aslanyan. Moscow, 2012.
Beyst 2010 – Beyst S. Mimesis and Semiosis. An Inquiry into the Relation between Image and Sign. May 2010. URL: http://d-sites.net/english/mimesissemiosis.html (date of access: 27.08.2022).
Boehm 2012 – Boehm G. Representation, Presentation, Presence: Tracing the Homo Pictor. Iconic Power: Materiality and Meaning in Social Life. Ed. by J. C. Alexander, D. Bartmański, B. Giesen. New York, 2012. Pp. 15–23.
Davidson 2013 – Davidson I. Origins of Pictures: An Argument for Transformation of Signs. Origins of Pictures: Anthropological Discourses in Image Science. Ed. by K. Sachs-Hombach, J. R. J. Schirra. Herbert von Halem Verlag, 2013. Pp. 16–46.
Gell 1988 – Gell A. Technology and Magic. Anthropology Today. 1988. Vol. 4. 2. Pp. 6–9.
Iampolski 2019 – Iampolski M. Image. A Course of Lectures. Moscow, 2019. In Russian.
Ingold 2015 – Ingold T. The Life of Lines. London & New York, 2015.
Jonas 1962 – Jonas H. Homo Pictor and the Differentia of Man. Social Research. 1962. Vol. 29. 2. Pp. 201–220.
Leroi-Gourhan 1993 – Leroi-Gourhan A. Gesture and Speech. Cambridge (MA), 1993.
Maynard 2005 – Maynard P. Drawing Distinctions: The Varieties of Graphic Expression. New York, 2005.
Mondzain 2010 – Mondzain M.-J. What Does Seeing an Image Mean? Journal of Visual Culture. 2010. Vol. 9 (3). Pp. 307–315.
Potolsky 2006 – Potolsky M. Mimesis. New York, 2006.
Rawson 1987 – Rawson Ph. Drawing. Philadelphia, 1987.
Rozin 2017 – Rozin V. M. Concept and Types of Anthropopractices. Chelovek.RU. 2017. 12. Pp. 13–33. In Russian.
Schirra & Sachs-Hombach 2013 – Schirra J. R. J., Sachs-Hombach K. Anthropological Function of Pictures. Origins of Pictures. Anthropological Discourses in Image Science. Köln, 2013. Pp. 132–159.
Smirnov 2020 – Smirnov I. P. Mimesis. Zvezda. 2020. 2. URL: https://magazines.gorky.media/zvezda/2020/2/mimesis.html (date of access: 13.09.2022). In Russian.
Tilley 1994 – Tilley C. A Phenomenology of Landscape: Places, Paths and Monuments. Berg. Oxford (UK), Providence (USA), 1994.
Walton 1990 – Walton K. Mimesis as Make-Believe: On the Foundations of Representational Arts. Cambridge (MA) & London, 1990.
Zenkin 2020 – Zenkin S. N. Affective Mimesis in Art. Mirgorod. 2020. 1 (15). Pp. 137–152. In Russian.

Victor L. Krutkin
Dr. Sci. (Philosophy),
Professor at the Philosophy Department.
Udmurt State University, Izhevsk, Russia.
E-mail: krutkin1@yandex.ru